Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2017 года №33-1611/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1611/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В. и Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Батезат Н.А. к Люпаевой Т.Г. о расторжении договора дарения квартиры по апелляционной жалобе истца Батезат Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кривовичев А.В., действующий по доверенности в интересах Батезат Н.А., обратился в суд с иском к Люпаевой Т.Г. о расторжении договора дарения квартиры.
В обоснование требований указал, что 11 ноября 2003 г. истцом было оформлено завещание, в котором всё её имущество, включая квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, завещалось Люпаевой Т.Г., взамен чего последняя обещала ухаживать за истцом, заботиться. Когда Люпаева Т.Г. перестала исполнять взятые на себя обязательства, 11 ноября 2013 г. она решила отозвать завещание и оформить новое, определив равные доли в наследуемом имуществе между наследниками Люпаевой Т.Г. и К.Л.А., однако 10 декабря 2013 г. истец оформила договор дарения квартиры Люпаевой Т.Г., полагая, что его в любой момент можно отменить. Люпаева Т.Г. завладела квартирой обманным путём, умышленно введя истца в заблуждение.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, заключенный 10 декабря 2013 г. между Батезат Н.А. и Люпаевой Т.Г. (л.д.48-49, 107).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2017 г. исковые требования Батезат Н.А. к Люпаевой Т.Г. о расторжении договора дарения квартиры оставлены без удовлетворения (л.д.133-138).
Не согласившись с указанным решением суда, истец Батезат Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены существенные условия договора дарения, а именно, она не выполняет обязанности по уплате налогов на недвижимость, по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры (л.д.141-142).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Люпаева Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (л.д.151-152).
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Батезат Н.А., её представителя адвоката Кривовичева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы ответчика Люпаевой Т.Г., третьих лиц Жарковой Е.Е., Козлова Д.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 10 декабря 2013 г. между Батезат Н.А. и Люпаевой Т.Г. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, общей площадью 43 кв.м (л.д.81), указанный договор 19 декабря 2017 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании заявления Батезат Н.А. (л.д. 83-84).
В настоящее время собственниками указанной квартиры в равных долях являются Козлов Д.Е. и Жаркова Е.Е. (л.д.74-75, 127, 128), на основании договора дарения, заключенного 15 июня 2016 г. между Люпаевой Т.Г. и Жарковой Е.Е., Козловым Д.Е. (л.д.126).
17 марта 2014 г. Батезат Н.А. направила Люпаевой Т.Г. претензию о расторжении договора дарения (л.д.59).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора дарения.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено существенных нарушений спорного договора дарения квартиры Люпаевой Т.Г.
При этом сам договор дарения квартиры не содержит условий, при которых он может быть отменен либо расторгнут.
Доводы истца о том, что ответчик не выполняет обязанности по уплате налогов на недвижимость, по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком как собственником жилья и не позволяют прийти к выводу о том, что Люпаева Т.Г. допустила существенные нарушения договора дарения в отношении истца.
Кроме того, данных о том, что ответчик совершила в отношении истца какие-либо противоправные действия, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Батезат Н.А. не содержат достаточных правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Батезат Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка