Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года №33-16109/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-16109/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Анфиловой Т.Л.
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яндыбаева В.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Яндыбаев В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Нефтекамска Республики Башкортостан, в котором просил взыскать убытки в размере 65 430 руб. и возместить судебные расходы.
Требования мотивировал приобретением 20 ноября 2019 г. туристической путевки для отдыха за границей с 9 по 20 января 2020 г. за 65 000 руб. При прохождении пограничного контроля 9 января 2020 г. истцу вручено уведомление об ограничении права на выезд в Российской Федерации на основании решения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. Истец не смог выехать к месту отдыха, вернулся домой на автобусе за 430 руб. за билет на автобус. Между истцом и КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску был заключён договор аренды от 27 марта 2012 г. N 769к, оплата по договору производилась своевременно. КУС МЗИО по г. Нефтекамску 7 мая 2019 г. подал в судебный участок N 7 по г. Нефтекамску заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности в размере 67 948,47 руб., пени 82 674 руб. за период с 27 марта 2012 по 26 апреля 2019 г. Судебный приказ истец не получал, что было установлено в судебном заседании 27 апреля 2020 г. Определением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан судебный приказ N... отменён. Копия исполнительного производства, возбуждённого 3 июля 2019 г., вручена лишь 14 января 2020 г. До подачи заявления о выдаче судебного приказа ответчик не предпринял меры для того, чтобы убедиться в правомерности предъявляемых требований, не направил претензию, не составил акт сверки платежей. Считает сумму 65 430 руб. убытками, возникшими по вине администрации городского округа г.Нефтекамска Республики Башкортостан. В иске Яндыбаев В.А. указал КУС МЗИО по г.Нефтекамску в качестве третьего лица.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Яндыбаев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Увязывая рассмотрение его иска с вопросом обоснованности требований к нему об уплате арендной платы и пеней, находит, что суд должен был приостановить производство по делу N ... до рассмотрения иска рассмотрением иска КУС МЗИО по г. Нефтекамску к Яндыбаеву В.А. о взыскании арендной платы и пеней. Указывает, что не знал не только о возбуждённом исполнительном производстве, но и о вынесении судебного приказа по инициативе КУС МЗИО по г. Нефтекамску.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Право направлять своего представителя, ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, в том числе через суд по месту жительства, возможность чего реально реализована в судах общей юрисдикции, сторонам разъяснена в извещении Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 г. Апеллянтом данное извещение получено 15 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела гражданское дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив судебное решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску и ответчиком заключено соглашение, утверждённое Советом городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 29.10.2019 N ..., по которому Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску осуществляет контроль за платежами за муниципальное имущество, включая земельные участки в пределах заключённых договоров, представляет интересы органов местного самоуправления в судах общей юрисдикции по вопросам, определённым соглашением.
Яндыбаев В.А. 20 ноября 2019 г. приобрёл у туристического оператора - общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" (турагент общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ ТУР") туристическую путевку в Китай с 9 по 20 января 2020 г. за 65 000 руб.
При прохождении пограничного контроля в международном аэропорту "Уфа" 9 января 2020 г. в 13 часов 25 минут Яндыбаеву В.А., следующему по маршруту Уфа - Санья рейс N ..., было отказано в пересечении границы Российской Федерации, в связи с ограничением права на выезд из Российской Федерации на основании решения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации до 2 апреля 2020 г.
Судом установлено, что между Яндыбаевым В.А. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску был заключён договор аренды от 27 марта 2012 г. N 769к земельного участка.
Из пояснений истца и его представителя следует, что между Яндыбаевым В.А. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску по состоянию на 6 ноября 2013 г. составлен акт сверки. В акте сверки указано о наличии задолженности в размере 105 888,09 руб., а также пени в размере 22 632,77 руб. В связи с несогласием с актом истец обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску по г. Нефтекамску с письмом (входящий от 16 декабря 2013 г.). На данное обращение Яндыбаев В.А. получил ответ от 16 января 2014 г. Разногласия сторонами не урегулированы.
22 января 2019 г. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску направил Яндыбаеву В.А. претензию о наличии задолженности по указанному договору аренды. Претензия вручена 25 января 2019 г.
8 мая 2019 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яндыбаева В.А. задолженности по договору аренды от 27 марта 2012 г. N .... Судебный приказ N ... выдан мировым судьей судебного участка N 7 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан ... г.
По заявлению Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 июля 2019 г. возбуждено 3 июля 2019 г. исполнительное производство N.... Копия постановления направлена Яндыбаеву В.А. 3 июля 2019 г. по месту его регистрации и жительства. Также 2 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации. Копия постановления направлена Яндыбаеву В.А. 3 октября 2019 г. по месту его регистрации и жительства.
15 января 2020 г. Яндыбаев В.А. направил мировому судье возражения по исполнению судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. Яндыбаеву В.А. восстановлен срок для подачи замечаний на судебный приказ и судебный приказ отменён.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2020 г. исполнительное производство прекращено. Взысканная сумма составляет 0 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив приведённые в обжалуемом решении нормы материального и процессуального права, исходил из того, временный запрет на выезд должника Яндыбаева В.А. за пределы Российской Федерации применён судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и что причины, по которым должник не принял мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неуважительными, Яндыбаев В.А. обладал информацией о наличии у него задолженности по договору аренды и, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, должен был осознавать, что наличие задолженности и (или) не урегулированной арендной платы может повлечь как выдачу судебного приказа о взыскании задолженности, так и применение к нему меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации, Яндыбаев В.А. не проверял сведения сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о наличии у него задолженности, несогласие истца с начисленными платежами не свидетельствует о урегулированности спора, о невозможности обращения ответчика для взыскания денежных средств в судебном порядке, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности и для удовлетворения иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и причинением вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности, которой, как видно из материалов дела, в данном случае не имеется.
Предусмотренной законом обязанности приостановить производство по делу у суда не имелось. Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Однако, для разрешения спора о взыскании с ответчика убытков в связи с реализацией третьим лицом - Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску (истцом в другом деле) права на судебную защиту факт обоснованности либо необоснованности его требований к истцу (ответчику в другом деле), равно как и извещённость истца о вынесении судебного приказа, возбуждении исполнительного производства, в данном случае правового значения не имеет.
Причинно-следственная связь между действиями администрации городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан и невозможностью вылета Яндыбаева В.А. в Китайскую народную республику (г. Санья) отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе в обоснование позиции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яндыбаева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Ханова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка