Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-16109/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Пановой Л.А., Простовой С.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваковой Валентины Викторовны к Новикову Михаилу Федоровичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Чуваковой Валентины Викторовны на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Чувакова В.В. обратилась в суд с иском к Новикову М.Ф. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что 16.07.2018 между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг по подготовке, подаче искового заявления в суд о возврате денежных средств, переданных Шаховой (Ивановой) В.С. в долг под расписку, заключению мирового соглашения о добровольном возврате денежных средств, а также на представление интересов в суде в качестве представителя Чуваковой В.В. Стоимость работ составила 120 000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику двумя частями по 60 000 рублей.
Решением Матвеево-Курганского районного суда от 12.09.2018 иск удовлетворен частично, однако до настоящего времени ФИО7 решение суда не исполнила. Новиков М.Ф. представил отчет о проделанной работе только 12.03.2019, квитанцию на 120 000 рублей не выдал.
В феврале 2019 года Чувакова В.В. обратилась к Новикову М.В. с намерением расторгнуть договор оказания услуг, поскольку узнала, что стоимость услуг по договору завышена, средняя стоимость такого рода услуг составляет 20 000 рублей.
Считает, что ответчик Новиков М.Ф. ввел ее в заблуждение относительно действительной стоимости услуг по договору, в связи с чем считает, что он должен ей возвратить часть уплаченных денежных средств в сумме 100 000 рублей.
Истец просила суд расторгнуть договор оказания услуг от 16.07.2018г., заключенный между Чуваковой В.В. и Новиковым М.Ф., взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в сумме 100 000 рублей.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 г. исковые требования Чуваковой В.В. к Новикову М.Ф. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе Чувакова В.В. в лице представителя Безверхой А.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт, повторяя доводы, изложенные в иске, настаивает на завышенной цене на услуги по заключенному договору, обращает внимание на то, что обещания представителем в полном объеме не исполнены, при этом ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не ясно, завышена цена на оказываемые услуги.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между Чуваковой В.В. и Новиковым М.Ф. заключен договор оказания услуг.
В соответствии с п.1.1. Договора, ответчик Новиков М.Ф. принял на себя обязательство по подготовке, подаче искового заявления о возврате денежных средств, которые были переданы ФИО7 в долг под расписку в размере 600 000 рублей и 50 000 рублей в суд, заключению мирового соглашения о добровольном возврате денежных средств, а также по представлению интересов Чуваковой В.В. в суде.
Для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по Договору, заказчик оформляет в течение двух рабочих дней с момента подписания Договора доверенность на исполнителя (п.1.2. Договора).
Согласно п.2.1.5. Договора, под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают подачу и принятие искового заявления в суд, принятие судом решения в пользу заказчика.
В соответствии с п.4.1. Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 120 000 рублей.
Новиков М.Ф. не оспаривал полученные по договору денежные средства в сумме 120 000 рублей.
Из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассмотренного Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по иску Чуваковой В.В. к ФИО10 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, следует, что гражданское дело было возбуждено в суде 30.05.2018г.
18.07.2018 Новиков М.Ф., действующий в интересах Чуваковой В.В., на основании нотариальной доверенности от 16.07.2018, в рамках указанного дела обратился с заявлением об ознакомлении с делом (л.д.33 гр.дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
28.08.2018г. за его подписью, в интересах Чуваковой В.В., подано заявление об изменении иска (л.д.38-41 гр.дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Также Новиков М.Ф., действуя в рамках принятого поручения, принимал участие в судебных заседаниях по указанному делу, что следует из протоколов судебных заседаний 28.08.2018 (л.д.58-59 гр.дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и 12.09.2018 (л.д.71-75 гр.дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.09.2018 исковые требования Чуваковой В.В. к Ивановой В.С. удовлетворены частично.Суд взыскал с ФИО10 в пользу Чуваковой В.В. денежные средства по договору займа от 24.04.2015 года: сумму основного долга в размере 600 000 рублей, договорную неустойку (по 0.1%) за период со 02.11.2015 года по 28.08.2018 года в размере 300 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со 02.11.2015 года по 28.08.2018 года в размере 144 907,31 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 24.04.2015 года по 28.08.2018 года в размере 176 419,17 рублей, по договору займа от 08.06.2015 года: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со 08.08.2015 года по 28.08.2018 года в размере 13 222,13 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 08.06.2015 года по 28.08.2018 года в размере 14 622,49 рублей, а всего в размере 1 299 171,1 рублей.
Отчет о выполненной работе от 12.03.2019 (л.д.10-13) истцом не подписан по причине несогласия со стоимостью оказанных услуг.
Оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.307,309,310,421,431, 432,971 ГК РФ, и исходил из того, что данное Чуваковой В.В. поручение Новикову М.Ф. о взыскании долга по двум распискам на 650 000 рублей (600т.р.+50т.р.) было исполнено, поручение (договор от 16.07.2018г.) прекращено фактическим исполнением, оснований для расторжения договора, указанных в п.2 ст.450 ГК РФ суд не усматривает. Чувакова В.В. и Новиков М.Ф. действовали разумно и добровольно при установлении стоимости услуг в размере 120 000 рублей. Обратного истицей Чуваковой В.В. при рассмотрении дела не доказано.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Заявляя требование о расторжении договора оказания услуг, истец указывает на высокую цену договора, а также на неисполнение ответчиком условий договора, поскольку денежные средства, взысканные с должника решением суда, истцу до настоящего времени не получены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора оказания услуг по основаниям завышения цены договора, поскольку такая цена определена соглашением сторон, стороны свободны в заключении договора. Заключая договор и соглашаясь с ценой оказания услуг, истец действовала своей волей и в своем интересе, и в случае несогласия с ценой договора не лишена была права отказаться от заключения. При этом наличие и отсутствие у ответчика статуса предпринимателя в данном случае не влияет на объем принятых на себя в добровольном порядке обязательств сторон по договору. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами, по указанному обстоятельству не имеется.
Доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора, поскольку денежные средства, взысканные с должника решением суда, истцу до настоящего времени не выплачены, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предметом договора оказания услуг являлась подготовка, подача иска в суд, представление в суде интересов Чуваковой В.В. (п.1.1 договора).
Как усматривается из материалов дела, указанные обязательства ответчиком исполнены: подготовлено и подано в суд соответствующее исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца в суде, что подтверждено материалами гражданского дела по иску Чуваковой В.В. к ФИО7 о взыскании долга, с принятием по указанному делу решения суда в пользу истца. Фактическое исполнение указанного решения суда не являлось предметом договора оказания услуг, заключенного между сторонами.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции признается судебной коллегией законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуваковой Валентины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
