Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-16108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Гросс И.Н., Головнева И.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района Ростовской области к Бобрешову Юрию Александровичу о возмещении ущерба причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Бобрешова Ю.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Советского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Бобрешову Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала на то, что вступившим в законную силу приговором Обливского районного суда Ростовской области от 14.02.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 2569538 руб.
Поскольку гражданский иск, заявленный в рамках рассмотрения уголовного дела, был оставлен судом без рассмотрения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 2569538 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года исковые требования Администрации Советского района Ростовской области удовлетворены.
Кроме того, суд взыскал с Бобрешова Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21047,69 руб.
Бобрешов Ю.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование заявитель жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, настаивает на том, что решением Арбитражного суда от 16.07.2018 с ООО "Строитель", руководителем которого он является в пользу истца взыскано 5 525 000 руб. убытков и 885 657,50 руб. пени. Указанным решением установлено, что ранее стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого, в случае неисполнения в указанные в Мировом соглашении сроки своих обязательств, предусмотренных Контрактами и настоящим Мировым соглашением, Бобрешов Ю.А. передает безвозмездно в собственность истцу объект незавершенного строительства, стоимость которого определена в сумме 2955462 руб., то есть превышающей размер ущерба.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что виновными действиями ответчика истцу был причинен ущерб, размер которого подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для возложения на него обязанности по его возмещению.
Ввиду того, что истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Обливского районного суда Ростовской области от 14.02.2018 Бобрешов Ю.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.
Указанным приговором суда установлено, что Бобрешов Ю.А., имея единый преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, принадлежащих Администрации Советского района Ростовской области, поступивших от Администрации Советского района Ростовской области на строительство жилых помещений, находясь в г. Волгодонске Ростовской области, точное время и место в ходе следствия не установлены, используя свое служебное положение, являясь директором ООО "Строитель", то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и фактически, являясь лицом, единолично распоряжающимся денежными средствами, находящимися на счету ООО "Строитель", из вверенных ему денежных средств в общей сумме 5 525 000 рублей, согласно заключению от 12.09.2017 N 44/17 строительно-технической экспертизы, проведённой ООО "Центром судебной экспертизы" и акту документального исследования от 10.03.2017 года, выписки по операциям на счёте ООО "Строитель", 2955462руб. потратил по вышеуказанным муниципальным контрактам с учетом строительно-монтажных работ, стоимости материала на строительство 12 квартир в многоквартирном доме, а оставшиеся денежные средства, вверенные ему Администрацией Советского района Ростовской области в общей сумме 2 569 538 рублей, Бобрешов Ю.А. путем присвоения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, потратил на: гашение процентов по кредиту в ПАО АКБ "1 Банк" на общую сумму 2 139 099 руб.; оплату за оказание консультационных услуг по вопросам хозяйственной деятельности ИП М.А.В. на общую сумму 85 000 руб.; оплату транспортных услуг ИП В.А.А. на общую сумму 71 000 руб.; оплату до договорам в ООО "Центр Управления Проектами" за изготовление проектной документации; а также на иные цели, не связанные со строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по заключённым муниципальным контрактам, то есть потратил на различные цели, не связанные со строительством квартир в многоквартирном доме по заключённым муниципальным контрактам, тем самым похитил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бобрешов Ю.А. совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 2 569 538 руб., принадлежащих Администрации Советского района Ростовской области, чем причинил имущественный ущерб в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик, в результате злоупотребления должностными полномочиями, совершил хищение бюджетных денежных средств, то есть своими действиями причинил Администрации Советского района Ростовской области материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
При определении размера ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, суд правильно исходил из того, что размер ущерба в сумме 2569538 руб. подтверждается материалами дела, в то время как достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы Бобрешова Ю.А. судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые не опровергают правильность выводов суда, а сводятся в основном к неправильному толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.
Доводы ответчика о том, что материальный ущерб истцу возмещен, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области с ООО "Строитель" взыскано 5525000 руб. в качестве убытков и 885657,50 руб. пени судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел вопрос относительно выполнения ООО "Строитель" принятых на себя обязательств по заключенным муниципальным контрактам, в связи с чем пришел к выводу о том, что на стороне ООО "Строитель" в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров возникло неосновательное обогащение, в связи с чем взыскал с ООО "Строитель" денежные средства полученные ООО "Строитель" по данным контрактам, а также пени.
При этом заявленные Администрацией Советского района Ростовской области требования в связи со взысканием решениями Арбитражного суда Ростовской области задолженности не являются повторными, поскольку требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, и требования о взыскании задолженности с юридического лица не являются тождественными, имеют различные предмет и основание.
В данном случае истцом заявлены требования не о взыскании неосновательного обогащения ввиду неисполнения принятых на себя обязательство по муниципальным контрактам, а о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, которые имеют различную правовую природу.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Бобрешова Ю.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобрешова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
