Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-16107/2022

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей при секретаре Орловой Т.А.Аносовой Е.А.Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4406/2021, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2021 по иску Орловской Татьяны Владимировны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя ответчика Колязиновой В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Орловская Т.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>), в котором просила обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочное назначении пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> в должности учителя математики в средней школе N... городского отдела народного образования исполкома горсовета народных депутатов, с <дата> по <дата> в должности учителя математики в областной школе - интернате N..., с <дата> по <дата> в должности учителя информатики в ГУ "Средняя школа N..." <адрес> Республики Казахстан; назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>.

В обоснование требований истец указала, что обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга не засчитало в стаж педагогической деятельности, в том числе периоды: с <дата> по <дата> - в должности учителя математики средней школе N... городского отдела народного образования исполкома горсовета народных депутатов, с <дата> по <дата> - в должности учителя математики в областной школе - интернате N..., с <дата> по <дата> - в должности учителя информатики в ГУ "Средняя школа N..." <адрес> Республики Казахстан. Истец считает исключение указанных периодов работы из льготного стажа для назначения пенсии неправомерным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Орловской Т.В. удовлетворены: ответчик обязан включить Орловской Т. В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; назначить пенсию с <дата>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на отсутствие достаточных доказательств для учета оспариваемых периодов в специальный стаж, приостановление и последующую отмену института досрочного назначения пенсий для педагогических работников в <адрес>.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> истец обратилась в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа.

Истцу отказано в зачете в специальный стаж периодов ее работы с <дата> по <дата> - в должности учителя математики в средней школе N... городского отдел народного образования исполкома горсовета народных депутатов, с <дата> по <дата> - в должности учителя математики в областной школе-интернате N..., с <дата> по <дата> - в должности учителя информатики в ГУ "Средняя школа N..." <адрес> Республики Казахстан, поскольку указанные периоды подлежат исключению как из специального, так и из страхового стажа, так как работа в этих организациях не подтверждена компетентным органом Республики Казахстан. Кроме того, зачету в специальный и страховой стаж после <дата> подлежат периоды работы по найму на территории любого из государств - участников Соглашения от <дата> при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующий орган той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, подтвержденная справкой компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Указанная справка компетентных органов Орловской Т.В. не представлена. Управлением направлены запросы в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции МЗСР РК по Северо-Казахстанской обрасти Республики Казахстан. При поступлении ответов вопрос о зачете данных периодов в специальный и страховой стаж будет рассмотрен вновь.

Специальный стаж истца, принятый к зачету пенсионным органом, составил 14 лет 07 месяцев 17 дней.

Как следует из трудовой книжки истца, в ней имеются в числе прочих записи о работе в период с <дата> по <дата> - в должности учителя математики в средней школе N... городского отдела народного образования исполкома горсовета народных депутатов, с <дата> по <дата> - в должности учителя математики в областной школе-интернате N..., с <дата> по <дата> - в должности учителя информатики в ГУ "Средняя школа N..." <адрес> Республики Казахстан.

Согласно справке КГУ "Отдела образования акимата <адрес>" КР N ....9.1-14/563 от <дата> Орловская (Вологина) Т.В. работала учителем математики в период с <дата> по <дата> в средней школе N... Отдела народного образования исполкома горсовета народных депутатов <адрес>. За все периоды работала с выполнением нормы рабочего времени, на полную ставку. В отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком не была. В учебных отпусках не была. В отпусках без сохранения заработной платы не была. Компенсаций за неиспользованный отпуск не было. Курсы повышения квалификации за счет рабочего времени не проходила. На сессии не отвлекалась. Прогулов не было.

Из архивной справки КГУ "<адрес> специализированной школы-интерната для одаренных в спорте детей" N... от <дата> следует, что Орловская Т.В. работала с <дата> по <дата> в должности учителя математики. За период работы в школе отвлечения не было, отпуск без содержания не предоставлялся, с отрывом от работы не обучалась.

В справках N... от <дата> и N... от <дата> выданных КГУ "Средняя школа N..." КР указано, что Орловская Т.В. работала с <дата> по <дата> в должности учителя информатики в ГУ "Средняя школа N..." <адрес> Республики Казахстан. Изначально работала с нагрузкой учителя 18 часов, в дальнейшем нагрузка менялась в большую сторону. За период работы в школе отвлечений не было, отпуска без содержания не предоставлялось, с отрывом от работы не обучалась.

Согласно справке Центрального филиала АО "Государственная Корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения N... от <дата> накопительная пенсионная система в <адрес> введена с <дата> согласно Закону Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в <адрес>". По имеющимся в базе данных сведениям, на Орловскую Т.В. перечислялись обязательные пенсионные взносы. Также приобщена выписка по перечисленным обязательным пенсионным взносам за период с <дата> по <дата>.

Учитывая документально подтвержденный факт уплаты страховых взносов за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд пришел к выводу о том, что требования истца о включении в общий страховой стаж и специалный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанных периодов подлежат удовлетворению.

С учетом включенных судом периодов педагогической деятельности, специальный педагогический стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 25 лет 11 месяцев 26 дней, что соответствует необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности (25 лет) на момент обращения в ПФ с заявлением <дата>, в связи, судом удовлетворены требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с <дата>) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьёй 30 Закона о страховых пенсиях.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьёй 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от <дата> "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от <дата> для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до <дата> Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от <дата>, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование пункта 2 статьи 6 Соглашения дано Экономическим судом СНГ N 01-1/6-04 от <дата>

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от <дата>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от <дата>, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от <дата> N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после <дата> (после вступления в силу Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от <дата> подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

При этом является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в <адрес> с <дата> назначение досрочных пенсий педагогическим работникам отменено, поскольку вопросы в области пенсионного обеспечения истца разрешаются с учетом вышеуказанного Соглашения от <дата> по законодательству Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался недопустимыми доказательствами, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от <дата> N 566-О-О, от <дата> N 888-О-О, от <дата> N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.