Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 33-16106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N 33-16106/2021
г. Екатеринбург 22.10.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Киселевой С.Н.,
Торжевской М.О.
при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к Шевелеву Якову Федоровичу об изъятии земельного участка
по частной жалобе ответчика Шевелева Я.Ф. на определение Талицкого районного суда Свердловской области от 30.08.2021 о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился с вышеуказанными требованиями.
В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы поскольку спор касается стоимости изымаемого объекта недвижимости.
Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 30.08.2021 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению - Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (620075 г. Екатеринбург, ул. Бажова, 72) производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Шевелев Я.Ф. принес на него частную жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность в части приостановления производства по делу. Полагает, что срок проведению экспертиз в Федеральном бюджетном учреждении - Уральский региональный центр судебной экспертизы составляет более 3 месяцев, стоимость проведения также наиболее высокая. Считает, что суд немотивированно выбрал экспертное учреждение, что повлекло за собой приостановление производства по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: истец почтой, ответчик телефонограммой, полученной 04.10.2021. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь частью статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).
Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Исходя из предмета и основания иска, для установления юридически значимых обстоятельств по возникшему между сторонами спору, назначив экспертизу, учитывая значительное время ее проведения, суд обоснованно приостановил производство по делу.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, поскольку суд использовал предусмотренное частью 4 статьи 86 и статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право приостановить производство по делу. Такое решение суда вызвано необходимостью направления в экспертное учреждение материалов гражданского дела, без которого в период проведения экспертизы осуществлять по нему производство невозможно.
Также приостановление производства по делу не зависит от экспертного учреждения, в которое поручено проведение экспертизы.
Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Талицкого районного суда Свердловской области от 30.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н.Суханкин
Судьи: С.Н.Киселева
М.О.Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
