Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-16103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-16103/2021
г. Красногорск Московская область 23 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.,
судей Матеты А.И., Карташова А.В.,
при помощнике судьи Елисеевой Т.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску СТСН "Мелиоратор" к Лисовской В. Е., Лисовскому А. Ю. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Лисовского А. Ю. на решение Люберецким городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
объяснения Лисовского А.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
СТСН "Мелиоратор" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ответчик Лисовский А.Ю. являлся собственником земельных участков с кадастровым <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с кадастровым <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенных на территории Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" Паддубки.
С <данные изъяты> собственником обоих земельных участков является ответчик Лисовская В.Е.
По состоянию на <данные изъяты> у Лисовского А.Ю. и Лисовской В.Е. образовалась задолженность перед товариществом по оплате текущих и целевых взносов за 2016-2020 г., а также неустойка за неисполнение обязательства по оплате взносов за земельные участки.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: "Исковые требования СТСН "Мелиоратор" - удовлетворить. Взыскать с Лисовского А. Ю. в пользу СТСН "Мелиоратор" задолженность по уплате текущих целевых взносов за 2016-2019 года за земельный участок в размере 51 850 рублей, госпошлину в размере 1 710,76 рублей. Взыскать с Лисовской В. Ю. в пользу СТСН "Мелиоратор" задолженность по уплате текущих целевых взносов за 2020 года за земельный участок в размере 15 070 рублей, госпошлину в размере 497,24 рублей.".
Ответчиком Лисовским А.Ю. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу решение суда отменить в части взыскания с Лисовского А.Ю. образовавшейся задолженности, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объёме.
Ответчик Лисовский А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Лисовский А.Ю. являлся собственником земельных участков с кадастровым <данные изъяты> (государственная регистрация права <данные изъяты>) с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с кадастровым <данные изъяты> (государственная регистрация права <данные изъяты>) с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенных на территории Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" Паддубки.
Право собственности Лисовского А.Ю. на указанные земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>.
С <данные изъяты>, согласно указанным выпискам из ЕГРН, а также выпискам от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, собственником обоих земельных участков стала ответчик Лисовская В.Е
Согласно п. 6.2 Устава СТСН, в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на основании решения правления Товарищества либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе ответчика указано, что определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> Лисовский А.Ю. признан банкротом.
Также из материалов дела следует, что ответчик Лисовский А.Ю. заявил в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> о данном постановлении Арбитражного суда, однако указанный судебный акт не учтён судом первой инстанции при принятии решения.
На основании ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <данные изъяты> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <данные изъяты> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Данное обстоятельство не было принято судом во внимание, в связи с чем, к спорным правоотношениям не были применены подлежащие применению положения п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> Лисовский А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> процедура реализации имущества должника Лисовского А.Ю. завершена. Гражданин освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С исковым заявлением о взыскании задолженности СТСН "Медиатор" обратилось в Люберецкий городской суд Московской области <данные изъяты>
Таким образом, поскольку Лисовский А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату обращения СТСН "Медиатор" с заявленными требованиями в суд введена процедура реализации имущества, то оснований для рассмотрения иска СТСН "Медиатор" о взыскании задолженности в отношении Лисовского А.Ю. у суда не имелось, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены решения Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в части взыскания задолженности с Лисовского А.Ю. и оставлением заявленных исковых требований без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в части требований СТСН "Мелиоратор" к Лисовскому А. Ю. о взыскании задолженности отменить.
Иск СТСН "Мелиоратор" к Лисовскому А. Ю. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Люберецким городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовского А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
