Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-1610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Сухову М.Н. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, по встречному иску Сухова М.Н. к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности по предоставлению на праве собственности благоустроенного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в суд с указанным иском к Сухову М.Н., указывая, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для постоянного проживания помещения от 21 сентября 2016 г. N 15, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. Правообладателю квартиры указанного многоквартирного дома Сухову М.Н. направлено уведомление о необходимости сноса спорного аварийного жилого дома, с предложением после принятия постановления об изъятии заключить с Администрацией соглашение о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, однако до настоящего времени ответ не предоставлен.

Истец просил суд прекратить право собственности Сухова М.Н. на жилое помещение (квартиру) , общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером , а также право общей долевой собственности Сухова М.Н. на земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м. под указанным домом, посредством их изъятия в пользу истца после уплаты размера возмещения в сумме 1 311 528 руб.

Сухов М.Н. обратился в суд со встречным иском к Администрации, мотивируя тем, что он с 25 октября 2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку право собственности на изымаемое жилое помещение возникло до принятия и вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", которым введена в действие часть 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то ему подлежит предоставление благоустроенного равноценного по площади жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Просил суд отказать в удовлетворении иска Администрации, возложить на неё обязанность представить ему на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 45,2 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2021 г. исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление Сухова М.Н. удовлетворено, на Администрацию возложена обязанность предоставить Сухову М.Н. в собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение - квартиру, взамен ранее занимаемого.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Кистенев К.И. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Администрации и об отказе в удовлетворении исковых требований Сухова М.Н., поскольку право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи зарегистрировано Суховым М.Н. после признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, то подлежат применению при разрешении настоящего спора положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Считает, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Ввиду того, что соглашение между сторонами не достигнуто, следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Обеспечение жилищных прав истца возможно лишь путем признания за ним права на получение жилого помещения в рамках Программы.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г., ответчик Сухов М.Н. представили возражения на апелляционную жалобу Администрации, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и относительно нее возражений, заслушав объяснения Сухова М.Н., его представителя - Емельянову С.В., мнение представителя прокуратуры Республики Мордовия, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, Сухову М.Н. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ним на праве собственности 30 октября 2017 г., в котором он зарегистрирован с 10 августа 2012 г.

Указанная квартира приобретена Суховым М.Н. на основании договора купли - продажи от <дата>, заключенного с ФИО8 (<данные изъяты> доли), договора купли - продажи от <дата>, заключенного с ФИО9 (<данные изъяты> доли) и на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> по завещанию (<данные изъяты> доли).

Жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым , общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения многоквартирного дома, для многоквартирной застройки.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 21 сентября 2016 г. N 15 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а данный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации от 29 декабря 2016 г. N 3077 "О признании многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу" спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом вторым указанного постановления постановлено предоставить гражданам, проживающим в данном доме, другие благоустроенные жилые помещения.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53 утверждена Государственная программа Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", где в подпрограмму "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Мордовия" включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации от 20 августа 2020 г. N 1224 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>", принято решение об изъятии земельного участка под домом, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также спорного жилого помещения для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд установлен на основании отчетов об оценке и от 19 ноября 2020 г. и заключения и составляет 1 311 528 руб.

14 мая 2020 г. Администрация уведомила Сухова М.Н. о необходимости сноса спорного аварийного жилого дома и предложила после принятия постановления об изъятии заключить с Администрацией соглашение о выплате выкупной стоимости за жилое помещение.

По проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, полученного Суховым М.Н. 16 декабря 2020 г., ответ Администрации до настоящего времени не представлен.

Отказывая Администрации в удовлетворении иска и удовлетворяя встречные исковые требования Сухова М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором расположены спорные жилые помещения, включен в подпрограмму "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Мордовия" Государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53, в связи с чем ответчик (истец по встречному иску), как собственник жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Тем самым Администрация была обязана предложить Сухову М.Н. право выбора: предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение или уплаты суммы возмещения их стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе обязывать органы местного самоуправления обеспечивать собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку с органом местного самоуправления не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Е.Г. Козина

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021г.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка