Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Юрьевой М.А.,

судей Медведева А.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края на дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года по делу

по иску Емельянова Юрия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края (далее - ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес>) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, так как на момент обращения имел необходимые общий страховой стаж и стаж работы с тяжелыми и вредными условиями труда.

Решением ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** Емельянову Ю.Н. в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Ответчик не засчитал в специальный стаж истца периоды работы на Бийском химическом комбинате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов), период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Данное решение истец считает незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов), а также период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признано за Емельяновым Ю.Н. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж Емельянова Ю.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов).

На ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> возложена обязанность назначить Емельянову Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> в пользу Емельянова Ю.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года на ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж Емельянова Ю.Н. период прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> возложена обязанность назначить Емельянову Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> просит об отмене дополнительного решения и отказе в удовлетворении требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на неверные выводы суда первой инстанции о наличии у истца специального стажа по Списку *** более 7 лет 6 месяцев и возможности назначения досрочной страховой пенсии со снижением пенсионного возраста, по достижении 57 лет.

По ранее действовавшему Положению *** от ДД.ММ.ГГ предусматривалось включение в специальный стаж службы в Вооруженных Силах СССР (п.109).

Нормативными актами, регулировавшими в спорный период порядок назначения пенсий, являются Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положение *** от ДД.ММ.ГГ. Для назначения досрочной пенсии по Списку *** в соответствии с данными нормативными актами мужчинам по достижении возраста 55 лет необходимо наличие специального трудового стажа не менее 12 лет 06 месяцев.

При этом такое законодательство не предусматривало возможность назначения досрочной трудовой пенсии с уменьшением установленного возраста. Данные нормативные акты утратили законную силу с 01 января 1992 года.

Действующее законодательство, наоборот, предусматривает возможность назначения досрочной пенсии с уменьшением установленного возраста в зависимости от продолжительности специального стажа, но не предусматривает включение периодов службы в армии в специальный стаж.

Ответчиком предложено несколько вариантов реализации пенсионных прав Емельянова Ю.Н.

По ранее действующему законодательству: при условии включения в специальный стаж истца по Списку *** спорных периодов работы (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и службы в армии (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) общая его продолжительность составит 08 лет 00 месяцев 07 дней, что не дает истцу право на назначение досрочной пенсии по старому законодательству.

По действующему законодательству: при условии включения в специальный стаж истца по Списку *** спорных периодов работы (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) без включения в специальный стаж истца службы в армии его продолжительность составит 06 лет 00 месяцев 13 дней, что также не дает истцу право на назначение досрочной пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Емельянов Ю.Н. просил дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Никитеева Н.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене в связи с неправильными применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ Емельянов Ю.Н. обратился в ГУ- УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ *** истцу в назначении досрочной пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

В стаж истца на соответствующих видах работ по Списку *** не засчитаны периоды работы на Бийском химическом комбинате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов), а также период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 17, 18, 19, 39, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 67, 68 КЗоТ РСФСР, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", положениями ст. ст. 8, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов).

В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву и возлагая на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку служба истца в Армии предшествовала периоду работы истца на Бийском химическом комбинате с ДД.ММ.ГГ, период прохождения истцом военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит включению судом в специальный страховой стаж работы истца по Списку ***.

Между тем судом не учтено следующее.

Нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения Емельянова Ю.Н. военной службы, являлись Закон СССР от ДД.ММ.ГГ "О государственных пенсиях" и утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГ *** "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Согласно подп. "к" п. 109 данного Положения в спорный период, кроме работы в качестве рабочего и служащего, в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. "а" и "б" п. 16 Положения) периоды, указанные в подп. "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) и "л" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Действующий в настоящее время Федеральный закон "О страховых пенсиях", а также принятые во исполнение данного закона Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии ст. ст. 30, 31 вышеуказанного Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, не предусматривают включение периодов военной службы в армии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 1 Разъяснений от 17 октября 2003 года N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии, в том числе досрочно назначаемой.

Указанное разъяснение, как видно из его преамбулы, основывается на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года N 320-О, в котором содержится правовая позиция о том, что гражданину, у которого есть необходимый для назначения пенсии на льготных условиях специальный трудовой стаж и общий трудовой стаж, и который не реализовал свое право на установление пенсии на льготных условиях, не достигнув соответствующего пенсионного возраста, назначается досрочная трудовая пенсия по старости по достижении этого возраста с применением тех правил исчисления стажа и периодов работы (иной деятельности), которые действовали на момент выполнения работ, дающих право на эту пенсию.

В соответствии с п.п. "б" п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, а также с п.п. "б" ст. 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" на льготных условиях имели право на пенсию по старости рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - мужчины по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет.

Вместе с тем ст. 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", п.92 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, предусматривали, что пенсии по старости рабочим и служащим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах назначаются на льготных условиях и в льготном размерах, если не менее половины всего стажа, необходимого для назначения пенсии по старости (подпункт "б") приходится на эти работы (независимо от места последней работы).

Следовательно, согласно законодательству, действовавшему в спорный период, право на пенсию на льготных условиях возникало при наличии стажа работы по Списку *** не менее 12 лет 06 месяцев. При этом законодательство не предусматривало возможность назначения досрочной трудовой пенсии с уменьшением установленного возраста.

Указанное Положение *** утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" утратил силу в связи с принятием Закона СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР".

Таким образом, вывод суда о включении в специальный страховой стаж истца период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не основанном на законе.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец предлагает применить одновременно положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и положения Закона СССР "О государственных пенсиях", которым назначение пенсии за неполный специальный стаж не было предусмотрено, используя для себя наиболее выгодные положения правовых норм каждого из этих законов, а применение положений одновременно двух разных законов при исчислении пенсии недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года ***-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Смысл правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательства заключается в том, что граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела период срочной службы истца не может повлечь возникновения юридически значимых последствий, определяющих возможность приобретения пенсионных прав на льготных условиях. Такого права в период действия соответствующих нормативных актов: Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года ***, истец не приобрел, как на то указано выше. Впоследствии пенсионное законодательство предусматривало снижение пенсионного возраста пропорционально количеству лет, выработанных в тяжелых условиях производства, но не предусматривало включение срочной службы в специальный стаж. Указанные изменения не нарушили права истца на пенсионное обеспечение ввиду неприобретения таковых.

Таким образом, поскольку при обращении Емельянова Ю.Н. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости его специальный стаж по ранее действовавшему законодательству (с учетом службы в армии) составил 08 лет 00 месяцев 07 дней (что менее требуемых 12 лет 06 месяцев), а по действующему законодательству (без учета службы в армии) составил 06 лет 00 месяцев 13 дней, по достижении истцом возраста 57 лет в силу подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на назначение пенсии у истца с момента обращения в пенсионный орган не возникло.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым дополнительное решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж Емельянова Ю.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также назначить страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года отменить и отказать в удовлетворении требований о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края обязанности включить в специальный стаж Емельянова Юрия Николаевича период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначить Емельянову Юрию Николаевичу страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка