Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2021 года по иску Карелина А. М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелин А.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; этим же приговором истец признан не виновным и оправдан в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 15 декабря 2014 года и 10 февраля 2015 года), в связи с непричастностью к их совершению, постановлением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение морального вреда, выразившееся в сильных душевных переживаниях в период незаконного содержания под стражей и ухудшения состояния здоровья, Карелин А.М. просил взыскать с ответчика за незаконное содержание под стражей с 20 февраля 2015 года по 22 марта 2016 года компенсацию морального вреда в размере 790000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура г.Санкт-Петербурга, Управление министерства внутренних дел России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга), следователи следственного управления УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Бешлиу О.Ю. и Моломан Н.С.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда. Выражая несогласие с выводами суда о недоказанности факта причинения ему морального вреда, считает, что само по себе незаконное привлечение его к уголовной ответственности является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Обращает внимание на наличие у него серьезных заболеваний, которые появились в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Полагает, что незаконными действиями сотрудников органов предварительного следствия ему также причинен материальный вред, который выразился в необходимости оплаты услуг адвоката для его защиты по эпизодам, по которым он в дальнейшем был оправдан. Считает, что суд, приняв объяснения сотрудников органов предварительного следствия в письменной форме, нарушил принцип состязательности сторон. Факт того, что судом первой инстанции решался вопрос не об определении размера реабилитации, а о целесообразности реабилитации, находит незаконным.

В суде апелляционной инстанции истец, участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности Худяков В.Г. и представитель прокуратуры Санкт-Петербурга на основании доверенности Волкова Е.А. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель УМВД России по Калининскому району г. Санк-Петербурга, следователи Бешлиу О.Ю., Григорьева Н.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2016, вступившим в законную силу 07.06.2016, Карелин А.М. был признан виновным в совершении 20.02.2015 двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. По совокупности (ст.69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ) преступлений ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23.03.2016 с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 20.02.2015 по 22.03.2016 включительно.

Этим же приговором Карелин А.М. был оправдан в совершении 15.12.2014 и 10.02.2015 преступлений, предусмотренных п. г, ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020, вступившим в законную силу 20.10.2020, признано право Карелина А.М. на реабилитацию в связи с оправданием в совершении преступлений, предусмотренных п. г, ч. 4, ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что требование о возмещении морального вреда истец связывает с незаконным уголовным преследованием, повлекшим, по мнению истца, незаконное содержание под стражей, причинение ему нравственных и физических страданий, тогда как мера пресечения - заключение под стражу в отношении Карелина А.М. избрана в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, 20.02.2015 правомерно и в отношении совершения данного преступления в отношении истца постановлен обвинительный приговор, постановление об избрании меры пресечения и его продлении не отменялись, содержался под стражей Карелин А.М. законно, срок наказания зачтен в срок отбывания наказания. Соответственно, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в тексте искового заявления, Карелин А.М. также просит взыскать ему компенсацию морального вреда, не только в связи с незаконным, по его мнению, содержанием под стражей, но и в связи с оправданием в совершении 15.12.2014 и 10.02.2015 преступлений, предусмотренных п. г, ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений и возникновении у него права на реабилитацию. На эти обстоятельства истец указывает также и в апелляционной жалобе, настаивая на том, что, по его мнению, в отношении него проводились на протяжении полутора лет незаконные следственные действия, он нес более высокие расходы на адвоката, понес моральный вред, им приложены выписные эпикризы, подтверждающие наличие у него (Карелина А.М.) серьезных заболеваний, под воздействием длительного стресса ухудшение здоровья априори подразумевается.

В суде апелляционной инстанции Карелин А.М. пояснил, что размер компенсации морального вреда указывал в размере 790000 руб. как за незаконное содержание под стражей, так и в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и реабилитации в совершении 15.12.2014 и 10.02.2015 преступлений, предусмотренных п. г, ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и признанием права на реабилитацию в совершении 15.12.2014 и 10.02.2015 преступлений, предусмотренных п. г, ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, находит подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 20000 руб.

Судебная коллегия считает, что сумма 790000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенной, учитывая, что содержался под стражей истец с 20.02.2015 по 22.03.2016 правомерно, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание по совокупности 12 лет лишения свободы, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20.02.2015 по 22.03.2016.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу п. 1, п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карелина А. М. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка