Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1610/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Порохового С.П., Флюг Т.В.
при секретаре Субботиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Козловой О.В. к Акционерному обществу Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Козловой О.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Правопредшественник Козловой О.В. - Лысаков С.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании неустойки за период с 17.04.2020г. по 15.07.2020г. в размере 91 848 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В обоснование иска указав, что 19.03.2020г. в районе дома N 30 по ул. ДОС проспект 60 Лет Октября в г. Хабаровске произошло ДТП, с участием автомобиля виновника ДТП "Hino Ranger" гос. номер N под управлением Новикова А.А. и автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado" г.н. N, принадлежащим на праве собственности Лысакову С.П., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Ответственность Новикова А.А. застрахована АО "СК "Астро-Волга", страховой полис N. Ответственность Лысакова С.П. застрахована не была.
ДТП признано страховым случаем, ответчиком произведена 13.04.2020г. выплата в размере 296 800 руб.
08.05.2020г. поступил ответ АО "СК "Астро-Волга" об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитных коопераций и деятельности кредитных организаций от 23.06.2020 г. с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Лысакова С.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 103 200 руб., неустойка по дату фактического исполнения обязательства.
Решение финансового уполномоченного от 23.06.2020г. вступило в силу 08.07.2020г., исполнено ответчиком 15.07.2020г.
Финансовым уполномоченным дважды отказано в выдаче удостоверения о взыскании неустойки.
Истец с решением финансового уполномоченного от 24.07.2020г. об отказе в выдаче удостоверения о взыскании неустойки не согласен, поскольку решение от 23.06.2020г. было исполнено только в части доплаты суммы страхового возмещения 103200 руб., в остальной части решение финансового уполномоченного не исполнено.
Для ответчика 16.04.2020г. было последним днем для принятия решения по страховой выплате (20-й день), решение финансового уполномоченного исполнено 15.07.2020 г., в связи с чем, ответчиком должна быть уплачена неустойка с 17.04.2020 г. по 15.07.2020 г. - за 89 дней в размере 91 848 руб.
В ходе судебного разбирательства права требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату, уплату неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и убытков переуступлены Лысаковым С.П. на основании договора уступки права (требования) от 05.09.2020г. Козловой О.В.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.12.2020г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Лысакова С.П. его правопреемником Козловой О.В.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Козлова О.В. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на ошибочность выводов суда. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана с 17.04.2020г. (21день) по 15.07.2020г. (дата доплаты суммы страхового возмещения), что составляет 89 дней. Вывод суда о том, что п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГо перестает действовать после вступления в дело финансового уполномоченного и страховая компания освобождается от уплаты неустойки, если исполнит решение финансового уполномоченного в срок, установленный им в решении не основан на действующем законодательства п.78 ППВС РФ от 26.12.2017г.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы АО "СК "Астро-Волга" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.21 ст.12, п.2 и п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ, исходил из того, что страховщик произвел страховую выплату в размере 296 800 руб. в пределах установленного законом 20-ти дневного срока, доплата страховой выплаты в размере 103 200 руб. произведена на основании решения финансового уполномоченного от 23.06.2020г. 15.07.2020г. в срок, установленный названным решением. Исполнение вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании части 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.
Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.06.2020г., предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Как следует из материалов дела 27.03.2020г. Лысаков С.П. через своего представителя обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность Новикова А.В. (виновника ДТП), страховщик признал ДТП страховым случаем, произвел 13.04.2020г. выплату в размере 296 800 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.06.2020г. с АО "СК "Астро-Волга" в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 103 200 руб. и неустойки по день фактической уплаты в случае неисполнения решения в течении 10 рабочих дней. Доплата страхового возмещения произведена ответчиком 15.07.2020г.
Исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, по истечении установленного законом 20-ти дневного срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Расчет неустойки произведен истцом правильно от суммы недоплаченного страхового возмещения 103 200 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки (89 дней), с 21 дня после получения страховщиком заявления от потерпевшего о страховой выплате и документов, до дня фактического исполнения страховщиком обязательств, что соответствует положениям ч.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГо".
Таким образом, поскольку со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты с 17.04.2020г. по 15.07.2020г. по причинам, не зависящим от потерпевшего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы по оплате услуг представителя адвоката Шленчак А.С. в размере 15 000 руб. подтверждены договором от 20.03.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 (л.д. т.1. 150,151)
Объем выполненных представителем работ по оказанию консультаций, составлению иска, сбору документов, обжаловании определения суда о возвращении иска до момента замены истца Лысакова С.П. его правопреемником Козловой О.В. подтверждается материалами дела.
Расходы по оплате услуг адвоката Инглези В.В. в размере 10 000 руб. подтверждены договором от 02.12.2020г., квитанцией N 1539 (л.д.165-170 т.1.)
Объем выполненных представителем работ подтверждается материалами дела (подготовка и направление документов о правопреемстве по делу, участие в судебных заседаниях 09.11.2020г., 22.12.2020г., подготовка апелляционной жалобы)
Судебная коллегия полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек 25 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 2944,52 руб.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о взыскании с акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу Козловой Ольги Владимировны неустойки за период с 17.04.2020г. по 15.07.2020г. в размере 91 848 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.
Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу Козловой О.В. неустойку за период с 17.04.2020г. по 15.07.2020г. в размере 91 848 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 2944 руб. 52 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: С.П. Пороховой
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
