Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-1610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-1610/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Сошиной Л.А., Юрченко Е.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи: Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-375/2020 по исковому заявлению прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области", Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности,
по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области" на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 июня 2020 года
(судья районного суда Фомкина С.С.)
установила:
Прокурор Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области" (далее ФКУ ИК - 8), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН) о возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности.
В обоснование иска прокурор указывал, что в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Воронежской области" было выявлено, что в учреждении длительное время не устраняются нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, неоднократно направленные в адрес руководителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области представления об устранении нарушений закона не исполнены, нарушения пожарной безопасности не устранены до настоящего времени. В связи с чем, прокурор, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ФКУ ИК-8 в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования из ФСИН России обеспечить пожарную безопасность объектов защиты ФКУИК-8 УФСИН России по Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устранить нарушения пожарной безопасности, а именно: заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации; произвести ремонт системы автоматической пожарной сигнализации в здании столовой, мельнице, зерноскладе и отряде СУОН; произвести обработку огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий ФКУ ИК-8 (кроме здания общежития колонии-поселения); произвести проверку системы внутреннего противопожарного водоснабжения, пожарных гидрантов с составлением соответствующих актов проверки; провести эксплуатационные испытания лестниц с составлением протокола испытаний (общежития N 3, N 4); дооборудовать помещения зданий фотолюминесцентной системой; в номерах гостиницы установить планы эвакуации на случай пожара; оборудовать автоматической пожарной сигнализацией камеры штрафного изолятора, помещении камерного типа, единого помещения камерного типа, палаты для больных медицинской части, гостиницу, центр психологической разгрузки; пожарный кран в здании штрафного изолятора, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа разместить в специальном пожарном шкафу. При недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность обеспечить финансирование для устранения нарушений требований пожарной безопасности на объектах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес> завод, <адрес> (т. 1 л.д. 5-10).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области
от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме
(т. 1 л.д.101,102-105).
В апелляционных жалобах и дополнении Федеральная служба исполнения наказаний России, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области" просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 117-123, 124-126, 143-147).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил оставить решение суда без изменения (т. 1 л.д. 137-139).
В суде апелляционной инстанции представители Федеральной службы исполнения наказаний России - Мальцев Владимир Юрьевич по доверенности N от 29.06.2020 и Лучинкин Станислав Сергеевич по доверенности N от 26.06.2020 в порядке передоверия поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Горбанев Владимир Владимирович по доверенности N от 12.01.2021 просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель УФСИН по Воронежской области Лучинкин Станислав Сергеевич по доверенности N от 09.11.2020 просил апелляционные жалобы удовлетворить.
Прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А., просил решение суда оставить без изменений, поддержал возражения на жалобы, поданные прокурором Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовым идентификатором в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Воронежской областной прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации
от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансовое обеспечение функционирования уголовно ¬исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
В силу пункта 1.1 Устава ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, является учреждением уголовно - исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.
Согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности"
от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (далее - Федеральный закон
от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
К требованиям пожарной безопасности Федеральным законом
от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ отнесены специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от
21 декабря 1994 года N 69-ФЗ и пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности и обеспечивать исправное состояние систем и установок противопожарной защиты.
Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятого Федеральным законом от
22 июля 2008 года N 123-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при их эксплуатации.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает их безопасность при исполнении наказаний.
Требованиями пункта 13.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 года N 214, установлено, что пожарная техника, системы противопожарного водоснабжения, средства связи и оповещения, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации, пожарный инвентарь и другие средства обнаружения и тушения пожара должны содержаться в технически исправном состоянии и постоянной готовности к эксплуатации.
В силу части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе комплексной проверки учреждения ФКУ ИК-8, в августе 2019 года, было выявлено ряд нарушений, в том числе: не заключение администрацией
ФКУ ИК-8 договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации, не произведен ремонт системы автоматической пожарной сигнализации в здании столовой, мельнице, зерноскладе и отряде строгих условий отбывания наказания (СУОН), не произведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий ФКУ ИК-8 (кроме здания общежития колонии- поселения), не произведены (два раза в год весной и осенью) проверки системы внутреннего противопожарного водоснабжения с составлением соответствующего акта проверки.
19 августа 2019 года прокурором на имя руководителя ФКУ ИК-8 направлено представление об устранении нарушений закона (т. 1 л.д. 11-16).
В ходе проверки ФКУ ИК-8 в декабре 2019 года в связи с пожаром, произошедшим 25 ноября 2019 года на территории учреждения, Воронежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации, в нарушение пункта 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР РФ от 25 апреля 2012 года N 390) не заключен, ремонт системы автоматической пожарной системы в зданиях столовой, мельницы, зерноскладе и СУОН не произведен (нарушение пункта 61 ППР РФ от 25 апреля 2012 года N 390), обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий ФКУ ИК-8 не произведена (нарушение пункта 21 ППР РФ от 25 апреля 2012 года N 390), проверки системы внутреннего противопожарного водоснабжения не произведены (нарушение пункта 55 ППР РФ
от 25 апреля 2012 года N 390).
Кроме того, выявлен ряд других нарушений пожарной безопасности.
В частности: не произведена два раза в год (весной-осенью) проверка пожарных гидрантов с составлением акта проверки (нарушение пункта 55 ПНР РФ от 25 апреля 2012 года N 390), не проведены эксплуатационные испытания лестниц с составлением протокола испытаний (общежития N 3, N 4) (нарушение пункта 24 ППР РФ от 25 апреля 2012 года N 390), помещения зданий не дооборудованы фотолюминесцентной системой (нарушение пункта 4.2 "ГОСТ Р 12.2.143-2009 Национальный стандарт/Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Система фотолюминесцентная эвакуационная. Требования и методы контроля", утв. приказом Ростехрегулирования от 23 июля 2009 года N 260-ст), в номерах гостиницы отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (нарушение пункта 89 ППР РФ от 25 апреля 2012 года N 390), отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в камерах штрафного изолятора, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, палатах для больных медицинской части, гостинице, центре психологической разгрузки (нарушение пункта 4 Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками и автоматической пожарной сигнализацией", утв. Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315, далее - НПБ 110-03), пожарный кран в здании штрафного изолятора, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа размещен вне пожарного шкафа (нарушение пункта 4.2.1 Норм пожарной безопасности 151- 2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", утв. приказом ГУГПС МВД России от 27 декабря 2000 года N 79).
Системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, фотолюминесцентная система, планы эвакуации на случай пожара, системы внутреннего противопожарного водоснабжения и другие перечисленные выше технические средства пожаротушения относятся к системам инженерно-технического обеспечения, устанавливаемых с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
По результатам данной проверки 27 декабря 2019 года специализированной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона руководителю УФСИН России по Воронежской области.
Указанные нарушения пожарной безопасности не устранены, что подтверждается актом комиссионного обследования пожарной безопасности ФКУ ИК-8 от 26 марта 2020 года (л.д.25-27). Неоднократные представления прокурора об устранении нарушений закона не исполнены.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях исковые требования, суд первой инстанции на основании правовой оценки представленных в дело доказательств, положений подлежащих применению норм материального права - Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России
от 30 марта 2005 года N 214, исходил из установленного факта наличия выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области", в связи с чем возложил на данного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений с установлением срока в соответствии со ст. 206 ГПК РФ - в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования из ФСИН России.
Принимая во внимание, что в силу положений ст. 9 Закона РФ
от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации, учитывая положения п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 5, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 года N 1314, а также пп. 5.8, 5.12 Устава ФКУ "ИК N 8 УФСИН России по Воронежской области" о том, что источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета, и при недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении субсидиарной ответственности по финансированию работ по устранению нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при недостаточности у
ФКУ "ИК N 8 УФСИН России по Воронежской области" на Федеральную службу исполнения наказаний.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленными требованиями, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом
"О прокуратуре Российской Федерации", право прокурора на обращение в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер. Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.
Учитывая, что выявленные нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, представляют угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в ИК-8, прокурор в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с указанным заявлением.
Суд обоснованно посчитал ошибочным довод ответчика о том, что круг содержащихся в колонии лиц является постоянным, поскольку при рассмотрении установлено, что списочный состав осужденных постоянно меняется путем освобождения одних осужденных и прибытия в учреждение других осужденных, при этом заявлений или жалоб от осужденных применительно к наделению прав прокурора для обращения в суд в данной ситуации не требуется.
Кроме того как следует из материалов дела, пояснений прокурора в судебном заседании, устранению подлежат нарушения пожарной безопасности, так в номерах гостиницы, необходимо установить планы на случай пожара, таким образом, исходя из обстоятельств дела постояльцы гостиницы также постоянно меняются.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при разрешении спора суд правильно определилпроцессуальное положение ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, указав на взыскание суммы задолженности с субсидиарного должника только в случае недостаточности средств основного должника.
Доводы апелляционных жалоб об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности до вынесения по делу решения судебная коллегия оценивает критически, так как они не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.
Представленные в суд первой инстанции справка за подписью начальника ПЧ 2- го разряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, акт проверки технического состояния пожарных водоемов, пожарных гидрантов, пожарных кранов (без указания даты и не заверенный печатью), протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц от 28.06.2019 (содержит исправления) составлены в одностороннем порядке, не заверены печатью и обоснованно не приняты судом во внимание при вынесении решения.
Ссылки в жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.
Ссылки на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области
от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
