Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1610/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1610/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при секретаре Рудаковой Ю.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2020 года гражданское дело по иску Машукова А. В. к ОМВД России по Чернышевскому району, Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе Машукова А.В.
на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 января 2020 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу Машукова А. В. возвратить истцу.
установил:
Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Машукова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., отказано.
Не согласившись с решением суда, истец 30 июля 2019 г. подал апелляционную жалобу с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2019 г. апелляционная жалоба Машукова А.В. была оставлена без движения, одновременно истцу предложено в срок до 02 сентября 2019 года приложить к апелляционной жалобе платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей по месту нахождения суда апелляционной инстанции - Забайкальского краевого суда, либо представить ходатайство об освобождении от уплаты, об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины с обязательным приложением документов, подтверждающих основание для их предоставления.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 г. указанное определение судьи оставлено без изменения, истцу Машукову А.В. предоставлен новый срок для устранения недостатков жалобы - в течение двух недель после получения апелляционного определения.
Определением суда от 30 января 2020 г. апелляционная жалоба истца возвращена ему со всеми приложенными к ней документами.
Не согласившись с определением суда, Машуков А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, обязать суд первой инстанции подготовить документы к рассмотрению дела в апелляционной инстанции и направить его в Забайкальский краевой суд с восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что апелляционное определение от 10 декабря 2019 г. получено им в субботу 28 декабря 2019 г. 30 декабря 2019 г. им направлено письмо в суд первой инстанции с просьбой направить ему реквизиты для оплаты государственной пошлины, а также заявление в администрацию учреждения с просьбой произвести оплату государственной пошлины для обращения в суд. 21 января 2020 г. ему было вручено платежное поручение от 20 января 2020 г., 22 января 2020 г. данное платежное поручение вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы было передано им в администрацию учреждения, которая 28 января 2020 г. направила их в суд первой инстанции. Считает, что срок для исправления недостатков апелляционного определения пропущен им по уважительной причине по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Машукову А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд руководствовался тем, что истцом недостатки, указанные в определении Чернышевского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2019г., в течение двух недель не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
Однако судьей Чернышевского районного суда Забайкальского края при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 3 августа 2019 г., не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для возврата этой апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2019 г. апелляционная жалоба Машукова А.В. была оставлена без движения, одновременно истцу предложено в срок до 02 сентября 2019 года приложить к апелляционной жалобе платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей по месту нахождения суда апелляционной инстанции - Забайкальского краевого суда, либо представить ходатайство об освобождении от уплаты, об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины с обязательным приложением документов, подтверждающих основание для их предоставления.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 г. Машукову А.В. установлен новый срок для устранения недостатков жалобы - в течение двух недель после получения апелляционного определения.
Апелляционное определение было получено Машуковым А.В. 28 декабря 2019 г., что следует из его расписки (том 1 л.д. 212).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Исходя из положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ двух недельный срок для устранения недостатков подачи апелляционной жалобы по определению судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 г. начал течь на следующий день после получения копии определения, т.е. 29 декабря 2019 г. и с учетом исключения из него нерабочих дней оканчивался 24 января 2020 г.
Как следует из копии платежного поручения N 899078, государственная пошлина оплачена истцом через администрацию учреждения 20 января 2020 г., (том 1 л.д. 218). Исходя из доводов частной жалобы Машукова А.В., указанное платежное поручение и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы были сданы им в администрацию учреждения 22 января 2020 г., а направлены администрацией учреждения только 28 января 2020 г. (том 1 л.д. 219).
Таким образом, срок устранения недостатков апелляционной жалобы, установленный апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 г. истцом не пропущен, что не было учтено судом первой инстанции при возвращении апелляционной жалобы. Кроме того, на момент принятия процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы недостатки данной жалобы истцом были устранены.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.
Учитывая, что указания судьи, содержащиеся в определении от 3 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом выполнены, поданная истцом в установленный ст. 321 ГПК РФ срок апелляционная жалоба полностью отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает возможным в целях процессуальной экономии не возвращать дело с апелляционной жалобой истца в суд первой инстанции, а самостоятельно выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Забайкальский краевой суд
определил:
Определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 января 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Принять апелляционную жалобу Машукова А.В. на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2019 г. к апелляционному рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского суда.
Председательствующий судья Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка