Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ваниной Е.Н.
судей Бачинской Н.Ю., Архипова О.А.
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
05 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, Сыромятникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 сентября 2014г. по 26 июня 2018г. в размере 218 657,28 руб., включая основной долг в размере 67 961,66 руб., проценты в размере 114 956,56 руб., штрафные санкции в размере 35 739,06 руб., а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 386,58 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 марта 2014г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90000 руб. на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 23 сентября 2014г. по 26 июня 2018г. у него образовалась задолженность в размере 1 643 483,22 руб., из которой 67 961,66 руб. - основной долг, 114 956,56 руб. - проценты, 1 460 565 руб. - штрафные санкции. Истец снизил взыскиваемые штрафные санкции до 35 739,06 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19 марта 2014г. N между Банком и Сыромятниковым А.А. 19 марта 2014г. был заключен договор поручительства N, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора от 19 марта 2014г. N и послужило причиной обращения истца в суд с иском к заемщику и его поручителю.
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 августа 2019г. производство по гражданскому делу в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ - в связи с тем, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения истца с настоящим иском в суд.
При рассмотрении дела представитель ответчика Сыромятникова А.А. по доверенности Сорокин А.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что договором поручительства не предусмотрено согласие ответчика Сыромятникова А.А. отвечать за неисполнение обязательств наследниками в случае смерти заемщика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к ответчику Сыромятникову А.А. в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что согласно заявлению на выдачу кредита предполагаемым наследником заемщика ФИО1 является ФИО2 Вопрос о фактическом принятии наследства заемщика судом исследован не был. При этом, поручитель несет ответственность по долгам наследователя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Банк на основании кредитного договора от 19 марта 2014г. N предоставил ФИО1 кредит в размере 90 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 0,15% в день. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из выписки по лицевому счету, исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 19 марта 2014г. N между Банком и ответчиком Сыромятниковым А.А. 19 марта 2014г. был заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по указанному кредитному договору, в том числе: возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, сумм в возмещение судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (л.д. 100, т. 1). Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ответчику Сыромятникову А.А., суд исходил из того, что: договор поручительства от 19 марта 2014г. N не предусматривал согласия ответчика Сыромятникова А.А. отвечать перед кредитором за наследников заемщика; наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом установлено не было, что свидетельствует о прекращении обязательства. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия отклоняет, как не основанные на нормах Закона, регулирующих спорные отношения.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства от 19 марта 2014г. N, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства от 19 марта 2014г. N, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Заключенный с ответчиком Сыромятниковым А.А. договор поручительства от 19 марта 2014г. N не содержит согласия поручителя отвечать по неисполненному кредитному обязательству заемщика после его смерти.
В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника. Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается отсутствие у ФИО1 наследственного имущества, а также наследников. Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также данным Тутаевского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", объектов недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрировано не было (л.д. 95, 103, т. 1). Согласно данным ПАО "Сбербанк", денежные средства на банковских счетах ФИО1 отсутствовали (л.д. 101, т. 1).
Согласно сведениям нотариусов Тутаевского нотариального округа ФИО3, ФИО4, наследственного дела после ФИО1 не заводилось (л.д. 94, 96, т. 1). Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Ярославской области, а также показаний допрошенной в судебном заседании 18 ноября 2019г. в качестве свидетеля ФИО2 следует, что лица, зарегистрированные вместе с ФИО1 по месту его жительства: <адрес>, в родственных отношениях с заемщиком не состояли (л.д. 98, оборот; л.д. 140, оборот, т. 1). Кроме того, показаниями указанного свидетеля также подтверждается отсутствие у ФИО1 на момент открытия наследства имущества, в том числе, АВТОМОБИЛЯ1, ввиду его гибели. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что возможным наследником ФИО1 является его жена ФИО2, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136, т. 1).
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе. В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
