Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1610/2020
4 июня 2020 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Перцевой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-111/2020 по иску Акционерного общества "ТНС энерго Тула" к Администрации города Тулы о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по апелляционной жалобе Акционерного общества "ТНС энерго Тула" на решение Центрального районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
АО "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском к администрации г. Тулы о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "ТНС энерго Тула" имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области. С абонентом В.Н. был заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет N. По договору на снабжение электрической энергией АО "ТНС энерго Тула" приняло на себя обязательство предоставить В.Н. электроэнергию, а потребитель обязался оплатить потребленную им электроэнергию. Однако В.Н. в нарушение норм действующего законодательства потребленную электроэнергию своевременно не оплатила. Сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии по КП N, зафиксированные на июль 2016г., составляет 100 297, 27 руб.
В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что кто-либо из наследников принял наследство у АО "ТНС энерго Тула" не имеется.
На основании изложенного, АО "ТНС энерго Тула" просило суд взыскать с администрации г. Тулы за счет наследственного имущества умершей В.Н. задолженность в сумме 100 297 руб. 27 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 275 руб. 04 коп.; привлечь к участию в деле иных наследников и взыскать с них в солидарном порядке задолженность в сумме 100 297 руб. 27 коп., пени в размере 53 454 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 275 руб. 04 коп.
Решением Центрального районного суда Тульской области от 03.02.2020 в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула" отказано.
В апелляционной жалобе истец АО "ТНС энерго Тула" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На доводы апелляционной жалобы ответчиком Администрацией города Тулы принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/6 долей в праве общедолевой собственности на домовладение N (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги, которой был заключен договор энергоснабжения данного жилого помещения, открыт лицевой счет N.
В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы АО "ТНС энерго Тула" о том, что поскольку В.Н., проживавшая в жилом помещении по вышеуказанному адресу умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то жилое помещение является выморочным имуществом, в силу чего задолженность по оплате коммунальных услуг (потребленной электроэнергии) по состоянию на июль 2016 года подлежит взысканию с Администрации города Тулы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Как следует из ответа нотариуса г. Тулы Данко И.Э. после смерти В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей по адресу: <адрес>, в установленный законом срок, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
АО "ТНС энерго Тула", воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к нотариусу г. Тулы Данко И.Э. с претензией (требованием) к наследственному имуществу В.Н.
На основании данного требования, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Данко И.Э. заведено наследственной дело к имуществу В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и наследственному делу присвоен N.
В силу вышеуказанных норм права, а так же разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 49, 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции пришел в правильному выводу, что оставшееся после смерти В.Н. имущество в виде 1/6 доли в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Тула, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено, в связи с чем к Администрации г. Тулы переходит обязанность по выплате, имеющейся на момент смерти В.Н., задолженности по оплате коммунальных услуг.
Проверяя расчет задолженности, подлежавшей взысканию с ответчика судом было установлено, что на момент смерти Климахиной В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) у неё отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии, предоставляемой АО "ТНС энерго Тула" по лицевому счету N.
Вместе с тем, согласно акту сверки взаимозачетов следует, что за период с января 2014 года по июль 2014 года у В.Н. входящее сальдо составляло: - 111,92 руб.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент смерти В.Н. у неё отсутствовала задолженность по электроэнергии.
В свою очередь истцом ни суду первой инстанции, а также при апелляционном рассмотрении дела не было представлено доказательств какой прибор учета электроэнергии был у В.Н., нет данных об уведомлении о замене старых приборов учета электроэнергии. Сведений о том, что проводилась госповерка ее прибора учета после 2005 года не представлено. Индивидуальный прибор учета был установлен до 2014 года, что следует из договора на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд между энергоснабжающей организацией и В.Н. Энергоснабжающая и энергосбытовая компании достоверно знали еще до 2014 года каким В.Н. пользуется прибором учета.
Таким образом, истцом в ходе судебного заседания ответчику не удалось представить суду достаточных доказательств исправности прибора и истечения срока его эксплуатации.
Доказательств начисления образовавшейся задолженности в полном объеме истцом не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы АО "ТНС энерго Тула" нельзя признать обоснованными.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что с учетом отсутствия задолженности за электроэнергию на момент смерти у В.Н., не имелось основания удовлетворения заявленных АО "ТНС энерго Тула" к Администрации г. Тулы требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, действующему законодательству и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для отмены решения не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Тула" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
