Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1610/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Гаражного кооператива "Ракопежский" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года, которым удовлетворен иск Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражного кооператива "Ракопежский" от 7 апреля 2019 года в части исключения Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. из членов кооператива.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Просвирнина П.А. - Козлова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Просвирнин П.А. и Просвирнина (Понизова) А.В. обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ГК "Ракопежский" о признании недействительным решение общего собрания членов ГК "Ракопежский" от 7 апреля 2019 года, оформленное протоколом N, в части исключения истцов из членов кооператива, а также восстановлении их в членах кооператива.
Требования истов мотивированы тем, что оспариваемое общее собрание членов ГК "Ракопежский" от 7 апреля 2019 года является недействительным, поскольку при его принятии отсутствовал кворум, а также был нарушен порядок извещения Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Просвирнин П.А. и Просвирнина А.В., а также их представитель Козлов В.Г. исковые требования поддержали.
Представитель ГК "Ракопежский" - Сычанова М.П. против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года постановлено иск Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива "Ракопежский" от 7 апреля 2019 года в части исключения Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. из членов кооператива.
Восстановить Просвирнина П.А. и Просвирнину А.В. в членах Гаражного кооператива "Ракопежский" (л.д. 206-210 т. 1).
В апелляционной жалобе ГК "Ракопежский" просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 215-217 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель Просвирнина П.А. - Козлов В.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному адресу, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, судебное извещение в адрес ГК "Ракопежский" возвращено за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких данных, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГК "Ракопежский".
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой (9.1), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Положения п. 1 ст. 181.3 ГК РФ устанавливают, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В пунктах 105 и 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 апреля 2019 года состоялось общее собрание членов ГК "Ракопежский", на котором в том числе принято решение об исключении из числа членов кооператива Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. (протокол N) (л.д. 19).
В протоколе общего собрания отражено, что всего на собрании присутствовало 102 члена кооператива и 87 членов кооператива принимали участие в голосовании с помощью бюллетеней письменного решения, а 285 членов кооператива принимали участие в собрании в качестве "воздержавшихся", что в общей сложности составило 100 % от общего числа членов ГК "Ракопежский".
Ссылаясь на то обстоятельство, что кворум при проведении общего собрания членов ГК "Ракопежский" 7 апреля 2019 года отсутствовал, Просвирнин П.А. и Просвирнина А.В. обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и признавая решение общего собрания членов ГК "Ракопежский" от 7 апреля 2019 года в части исключения Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. из членов кооператива недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что кворум на данном собрании отсутствовал.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Порядок созыва и проведения общих собраний членов ГК "Ракопежский" на 7 апреля 2019 года регламентирован в параграфе 4.2 Устава кооператива, утвержденного решением общего собрания членов ГК "Ракопежский" от 27 ноября 2016 года, оформленным протоколом N.
В п. 4.2.3 Устава ГК "Ракопежский" указано, что общее собрание кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствуют лично, через уполномоченных секцией и голосовали заочно, в установленном Уставом порядке, более 50% от общего числа членов кооператива.
В п. 4.2.4 Устава указано, что общее собрание членов кооператива принимает решения квалифицированным большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива и принимающих участие в собрании через уполномоченных секцией, а также проголосовавших заочно в установленном Уставом порядке.
Пункт 4.2.6 Устава содержит условие о том, что решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов кооператива, присутствующих на собрании, действующих через уполномоченных секцией и проголосовавших по бюллетеням заочного голосования, в порядке, предусмотренным Уставом.
Согласно п. 4.2.11 Устава уведомление пайщиков о предстоящем общем собрании и повестке дня должно производиться Правлением не менее чем за 30 дней до назначенной даты собрания в порядке п.п. 4.2.12 - 4.2.17 Устава.
В силу п. 4.2.20 Устава голос члена кооператива, извещенного надлежащим образом по правилам п.п. 3.3.6 - 3.3.7, 4.2.11 - 4.2.19 Устава, не направившего в Правление результаты голосования любым удобным для него способом и не предупредившего Правление (Председателя) в разумный срок об уважительных причинах своей неявки на общее собрание, учитывается счетной комиссией при подсчете кворума, а при голосовании как воздержавшийся голос.
Как установлено судом первой инстанции, всего на дату проведения оспариваемого собрания 7 апреля 2019 года в ГК "Ракопежский" в качестве членов кооператива состояло 474 человека, что подтверждено соответствующим реестром и сторонами не оспаривалось (л.д. 32-39 т. 1).
Из объяснений ответчика следует, что все члены ГК "Ракопежский" были уведомлены о предстоящем собрании в порядке установленным Уставом ГК "Ракопежский", 189 человек выразили свою волю путем личного присутствия на собрании или голосованием по бюллетеням, 285 членов кооператива свою волю не выразили, а потому в силу п. 4.2.20 Устава ГК "Ракопежский" они были учтены при подсчете кворума, а их голоса в качестве "воздержавшихся".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что положение п. 4.2.20 Устава ГК "Ракопежский" согласно которому, извещенные о предстоящем собрании члены кооператива, но не выразившие свою волю лично (либо через представителя) или же путем заочного голосования, учитываются при подсчете кворума, а их голоса в качестве "воздержавшихся", противоречит п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому во взаимосвязи с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, в связи с чем, те члены кооператива, которые не явились на собрание (либо не выдали доверенность на участие в собрании своему представителю), не могут быть учтены при подсчете кворума.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из 474 членов ГК "Ракопежский" в собрании 7 апреля 2019 года участвовало только 189 члена, что составляет менее 50 %, следовательно, кворум при проведении собрания отсутствовал.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, полагая, что выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.
Изложенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного кооператива "Ракопежский" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Алексеев М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
