Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1610/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Лаврентьева А.А.,
судей
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Правительства Тюменской области на определение Абатского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Правительства Тюменской области об изменении способа и порядка исполнения решения Абатского районного суда Тюменской области от 06.08.2018 года по гражданскому делу N 2- 402/2018 по иску прокурора Абатского района Тюменской области в интересах лица из числа детей-сирот Штрахова Е.В. к Правительству Тюменской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила
Решением Абатского районного суда Тюменской области от 6 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования Прокурора в интересах Штрахова Е.В. к администрации Абатского муниципального района, Правительству Тюменской области. На Правительство Тюменской области возложена обязанность предоставить Штрахову Е.В. жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории Абатского муниципального района.
23 января 2019 г. Правительство Тюменской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Абатского районного суда Тюменской области от 6 августа 2018 г. путем возложения на Правительство Тюменской области обязанности предоставить Штрахову Е.В. жилое помещение, находящееся на территории г. Ишима, ссылаясь на то, что жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательствам требованиям, находящееся на территории Абатского муниципального района Тюменской области отсутствует, согласие Штрахова Е.В. на предоставление жилого помещения по адресу: <.......>, имеется.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось Правительство Тюменской области. В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что исполнить решение суда в разумные сроки не представляется возможным, поскольку нераспределенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Тюменской области на территории Абатского муниципального района отсутствуют.
Отмечает, что согласно части 6 статьи 30.1 Закона Тюменской области от 07.10.1999 N137 "О порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" допускается при невозможности предоставления жилого помещения по месту жительства гражданина предоставление ему жилого помещения в другом муниципальном районе или городском округе с его согласия. Штраховым Е.В. дано согласие на предоставление жилого помещения на территории города Ишима, с ним заключён договор найма жилого помещения. Наличие договора найма не свидетельствует об отсутствии необходимости в изменении способа исполнения решения суда, поскольку в отношении Правительства Тюменской области возбуждено исполнительное производство и в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Удовлетворение заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда позволит прекратить исполнительное производство и избежать уплаты исполнительского сбора.
В возражениях на частную жалобу прокурор Абатского района просит оставить определение суда без изменения.
Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменён, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определённой трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.
Отказывая в удовлетворении заявления должника Правительства Тюменской области об изменении способа и порядка исполнения решения Абатского районного суда Тюменской области от 6 августа 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что предложенное должником изменение способа и порядка исполнения решения суда, обязывающее должника предоставить жилое помещение в другом населенном пункте, по своей сути изменяет вступившее в законную силу решение суда, что противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлены доказательства наличия серьезных препятствий к исполнению решения суда в его текущей редакции, обуславливающих необходимость предложенных изменений. Кроме того, 21.01.2019 Штрахову Е.В. уже предоставлено жилое помещение, общей площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <.......>, что свидетельствует о том, что между Штраховым Е.В. и Правительством Тюменской области во внесудебном порядке достигнуто соглашение о предоставлении специализированного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии необходимости в изменении способа и порядка исполнения решения Абатского районного суда Тюменской области от 06.08.2018.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учётом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, а доказательств, подтверждающих, что исполнить решение суда не представляется возможным, материалы дела не содержат.
Довод частной жалобы о наличии согласия взыскателя на предоставление жилого помещение в городе Ишиме Тюменской области при вышеуказанных обстоятельствах правового значения для разрешения рассматриваемого процессуального закона не имеет. Предоставление Штрахову Е.В. жилого помещения может являться основанием для заключения между сторонами и последующего утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием прекращения исполнительного производства.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений права судом допущено не было, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Абатского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Правительства Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
