Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1610/2019
Судья Юршо М.В. 26 июня 2019г. Дело N 2-1504-33-1610
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Елисеевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019г. по апелляционной жалобе Кукушкиной А.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019г. дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кукушкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Кукушкиной А.С. о взыскании задолженности в размере 187703 руб. 53 коп. по кредитному договору N номер (далее также кредитный договор), заключенному между сторонами 19 февраля 2013г.
В обоснование искового заявления Банк ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по данному договору.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Корпорация).
В судебное заседание представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Ответчик Кукушкина А.С. в судебном заседании иск не признавала по тем мотивам, что требуемая сумма большая, а потому она не сможет её сразу погасить.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019г. постановлено:
Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушкиной А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 168755 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4954 руб. 07 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе Кукушкина А.С. просит решение суда изменить, снизить задолженность по процентам и освободить от уплаты штрафных санкций, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 165.1. ГК РФ. Ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца о причинах неявки в суд не сообщил. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000г. N 9-П, от 01 апреля 2003г. N 4-П, от 23 января 2007г. N 1-П).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, 19 февраля 2013г., между Банком и Кукушкиной А.С. (далее также заемщик), заключен кредитный договор номер. Во исполнение кредитного договора (пункты 1.1., 3.1., 4.1.) Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 100000 руб., а последняя обязалась до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года вносить на банковский счет или в кассу Банка платежи в соответствии графиком платежей по 5747 руб. в месяц (последний платеж - 5789 руб. 90 коп.).
Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2).
Срок действия кредитного договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка (пункт 6.1).
Согласно пункту 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
Данный кредитный договор заключен в установленной форме, не оспорен, недействительным не признан.
Из материалов дела, в том числе выписок по счету на имя ответчика, следует, что Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, передав 19 февраля 2013г. заёмщику Кукушкиной А.С. сумму кредита 100000 руб.
Во исполнение договорных обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик добросовестно до 28 октября 2014г. вносила на банковский счет ежемесячные платежи. Однако, начиная с 28 октября 2014г. ответчик в нарушение условий кредитного обязательства вносила платежи в погашение кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором и графиком платежей, а с августа 2015 года прекратила вносить платежи. Вследствие нарушения ответчиком условий кредитного обязательства на 29 ноября 2018г. образовалась задолженность по уплате основного долга - 47414 руб. 44 коп. и по уплате процентов за пользование кредитом - 102392 руб. 15 коп.
Данные обстоятельства свидетельствуют о факте несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком кредитных обязательств. Указанные обстоятельства ответчиком подтверждаются материалами дела и ответчиком не отрицаются, а потому правомерно признаны судом установленными.
Упомянутый размер кредитной задолженности подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами.
Ответчиком свой расчет кредитной задолженности не представлен.
Установив факты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и существенного нарушения условий кредитного договора, суд первой инстанции в силу приведенных выше правовых норм и положений кредитного договора пришел к обоснованному выводу о возникновении у заемщика обязанности возвратить остаток кредита в размере 47414 руб. 44 коп. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 102392 руб. 15 коп.
С учетом установленных выше обстоятельств дела следует признать, что в данном случае отсутствуют как основания, так и условия для уменьшения размера процентов за пользование кредитом либо для освобождения ответчика от уплаты процентов в указанном выше размере.
При таких обстоятельствах и на основании указанных выше правовых норм суд правомерно взыскал с ответчика кредитную задолженность в требуемом размере по основному долгу - 47414 руб. 44 коп. и по процентам - 102392 руб. 15 коп.
Правомерно суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа (пункт 60).
Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов в виде неустойки в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.
Поскольку ответчик допустила просрочку уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банком обоснованно была начислена неустойка (пеня), которая по состоянию на 29 ноября 2018г. составила 1597467 руб. 67 коп.
С учетом предусмотренного в договоре размера неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, суд признал размер неустойки явно несоразмерным (чрезмерным) последствиям нарушения обязательств и уменьшил размер неустойки до 18948 руб. 47 коп.
Такой вывод суда является правомерным, так как соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7, следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Принимая во внимание длительность просрочки кредитного обязательства, отсутствие значительных последствий нарушения кредитного обязательства, учитывая размер взыскиваемой неустойки и её соразмерность нарушенным обязательствам (размер задолженности), судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки.
Определенный судом размер неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения в большем размере, судебная коллегия не усматривает, так как это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках договора.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с взысканием неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам за пользование кредитом и иным платежам и условие кредитного договора о начислении пени на проценты является ничтожным и недействительным, несостоятельны, так как эти доводы не основаны на конкретных нормах закона и опровергаются упомянутыми нормами.
Ссылка в апелляционной жалобе на семейное положение ответчика и её тяжелое материальное положение, не может являться основанием к изменению или отмене решения, так как в силу действующего законодательства ни семейное положение, ни материальные затруднения не освобождают заемщика от надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату кредита, уплате процентов и пени.
Доводы апелляционной жалобы о получении ответчиком кредита в интересах своей матери, которой были переданы денежные средства, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку мать ответчика не является стороной кредитного договора, в силу которого, обязанность возврата кредита и уплаты процентов возникла у ответчика независимо от того, как она распорядилась кредитом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения решения суда в части размера, взысканных с ответчика процентов за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и также не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
В остальной части решение суда (в части взыскания остатка кредита в размере 47414 руб. 44 коп.) не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукушкиной А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
