Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1610/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Делиславова Дмитрия Дмитриевича в возмещение морального вреда 70 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Делиславов Д.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что приговором Истринского городского суда Московской области он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000рублей.
Делиславов Д.Д. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об участии в рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шипулина Ю.А. иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Соломатина И.А. оставила разрешения исковых требований Делиславова Д.Д. на усмотрение суда.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в размере, определенном судом, ссылаясь на завышенный размер взысканной компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Михайловой Э.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России Хромова Е.И., полагавшего жалобу обоснованной, изучив материалы дела, письменные возражения на жалобу истца Делиславова Д.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2006 года следователем СУ при УВД Истринского муниципального района Московской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
25 октября 2006 года Делиславов Д.Д. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого.
27 октября 2006 года и 29 ноября 2006 года истцу предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и он был допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 27 октября 2006 года в отношении Делиславова Д.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда Московской области от 15 марта 2007 г. Делиславов Д.Д. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за непричастностью к совершению преступления). В отношении Делиславова Д.Д. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, истец был освобожден из-под стражи в зале суда. За Делиславовым Д.Д. признано право на реабилитацию.
Правильно установив обстоятельства дела, принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При установленных по делу обстоятельствах Делиславову Д.Д. не может быть отказано в удовлетворении исковых требований, на чем настаивает ответчик в жалобе.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал характер и объем несостоятельного обвинения, категорию преступления, в совершении которой обвинялся истец, объем следственных действий, в которых принимал участие истец, длительность незаконного уголовного преследования и применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом учтено то обстоятельство, что Делиславов Д.Д. обратился с иском спустя одиннадцать лет после вынесения оправдательного приговора, за этот период степень понесенных истцом нравственных страданий в значительной степени сгладилась.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует обстоятельствам дела, требованиям статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его уменьшения по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
