Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1610/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1610/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Шептуновой Л.П.,
судей Капкаун Т.И., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Связной банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Виницкой Екатерине Владимировне, Марченко Елене Сергеевне, Соколовой Екатерине Сергеевне о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе Марченко Е.С. на решение Долинского городского суда от 03 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
22 февраля 2018 года АО "Связной Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Виницкой Е.В., Марченко Е.С., Соколовой Е.С. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Долинского городского суда находилось уголовное дело по обвинению Марченко Е.С., Виницкой Е.В. и Соколовой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества Банка. В результате действий, являющихся предметом расследования уголовного дела, Банку причинен имущественный вред в размере 410000 рублей, равный размеру непогашенного основного долга по выданным кредитам.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Виницкой Е.В., Марченко Е.С., Соколовой Е.С., в солидарном порядке, причиненный их действиями имущественный вред в размере 410 000 рублей.
Решением Долинского городского суда от 03 апреля 2018 года с Виницкой Е.В., Марченко Е.С. и Соколовой Е.С. в пользу АО "Связной Банк" взыскано в солидарном порядке 410 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Не согласившись с решением суда, Марченко Е.С. в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Связной Банк" Яхина С.М. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из материалов дела, приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Винницкая Е.В., Марченко Е.С., Соколова Е.С. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В конце <данные изъяты> у находящихся в <адрес> Виницкой Е.В. и её знакомых: <данные изъяты> <данные изъяты> Соколовой Е.С., принятой на должность ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> Марченко Е.С., принятой на должность ДД.ММ.ГГГГ, и действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО "Связной Банк", с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО "Связной Банк", <данные изъяты> и <данные изъяты> путем заключения кредитных договоров с указанными банками от имени физических лиц без ведома последних по их паспортным данным в помещении торговой точки <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, после чего они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли и договорившись в дальнейшем похищенные денежные средства поделить между собой.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО "Связной Банк", <данные изъяты> и <данные изъяты> путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, Виницкая Е.В., <данные изъяты> Соколова Е.С. и <данные изъяты> Марченко Е.С., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, находясь в помещении торговой точки <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя предоставленные Виницкой Е.В. копии паспортов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, внесли заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщиках в анкеты клиента N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в заявку на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ, в заявку на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ и в анкету-заявление на получение потребительского кредита в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего заключили с ЗАО "Связной Банк", <данные изъяты> и <данные изъяты> следующие договоры:
1. от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ЗАО "Связной Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты со специальным карточным счетом N с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.
2. от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ЗАО "Связной Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты со специальным карточным счетом N с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.
3. от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ЗАО "Связной Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты со специальным карточным счетом N с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.
4. от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ЗАО "Связной Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты со специальным карточным счетом N с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.
5. от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ЗАО "Связной Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты со специальным карточным счетом N с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.
6. от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ЗАО "Связной Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты со специальным карточным счетом N с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.
7. от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей со страховым взносом на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;
8. 8) от имени ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ЗАО "Связной Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты со специальным карточным счетом N с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.
9. от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ЗАО "Связной Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты со специальным карточным счетом N с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.
10. от имени ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ЗАО "Связной Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты со специальным карточным счетом N с лимитом кредитования в сумме 40000 рублей.
11. от имени ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <данные изъяты> кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей со страховым вкладом на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля;
12. от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> договор N МОGN от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара в сумме <данные изъяты> рублей, со страховым взносом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО "Связной Банк", <данные изъяты> и <данные изъяты>, Виницкая Е.В., Соколова Е.С. и Марченко Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получили в ЗАО "Связной Банк" PIN-коды к выпущенным на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 картам, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обналичили денежные средства с указанных карт с помощью банкомата <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>,и согласно кредитным договорам, заключенным от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей со страховым взносом на личное страхование на общую сумму <данные изъяты> рублей и от имени ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей со страховым взносом на личное страхование на общую сумму <данные изъяты> рубля и от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> договором N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в помещении торговой точки <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кейс-книжку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ДСО АСС (дополнительная гарантия на телефон) сроком 1 год стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Виницкая Е.В., Соколова Е.С. и Марченко Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщиках, похитили принадлежащие ЗАО "Связной Банк" денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей и принадлежащие <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
Указанным приговором суда Винницкая Е.В., Марченко Е.В., Соколова Е.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено Виницкой Е.В. и Марченко Е.С. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы каждой; ФИО12 назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Виницкой Е.В., Соколовой Е.С. и Марченко Е.С. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком для Виницкой Е.В. и Марченко Е.С. - <данные изъяты> года, для Соколовой Е.С. - сроком <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.
Виницкая Е.В., Соколова Е.С. и Марченко Е.С. от назначенного наказания освобождены на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и с них снята судимость.
Кроме того, названным приговором исковые требования <данные изъяты> к Марченко Е.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Марченко Е.С. в пользу <данные изъяты> рублей.
Ответчиком Марченко Е.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности ( л.д. 44-45).
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 15, 1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", учитывая установленные вступившим в законную силу приговором Долинского городского суда от 09 ноября 2015 года обстоятельства совершения Виницкой Е.В., Соколовой Е.С. и Марченко Е.С. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничества в сфере кредитования, в результате которого причинен ущерб ЗАО "Связной банк" (после переименования - АО "Связной банк") в размере 410000 рублей и установив, что срок исковой давности Банком не пропущен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что требования истца не подлежали удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При таких данных, когда обстоятельства совершения преступления, в результате которого был причинен ущерб АО "Связной банк", а также вина ответчиков в совершении этого преступления, установлены приговором Долинского городского суда от 09 ноября 2015 года, при этом в суд Банк обратился 14 февраля 2018 года, то установленный статьей 196 Гражданского кодекса срок исковой давности, истцом не пропущен.
При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Капкаун Т.И.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
