Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1610/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1610/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Ефремовой Н.М., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материл по заявлению Мингиреевой О.Е. о привлечении виновных к ответственности,
поступивший по частной жалобе Мингиреевой О.Е. на определение судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 6 апреля 2018 года об оставлении заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Мингиреева О.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на неисполнение по неуважительным причинам решения Черемисиновского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей и ее детям жилого помещения вне очереди по договору социального найма, просила на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ привлечь виновных лиц к ответственности.
Определением судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 6.04.2018г. заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, в заявлении не указано наименование ответчика, его место жительства или место нахождения; обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; отсутствует перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращение заявителя в органы местного самоуправления об исполнении вышеуказанного решения суда, а также документы, подтверждающие неисполнение решения суда по неуважительным причинам; не четко сформулировано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Мингиреевой О.Е. и ее требования. Для исправления данных недостатков Мингиреевой О.Е. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе Мингиреева О.Е. просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая, что с исковым заявлением она не обращалась, потому судья неправомерно применил нормы ГПК РФ; ссылка судьи на ее просьбу о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности является необоснованной, поскольку в заявлении она не уточняла к какой ответственности просит привлечь виновных лиц; ее заявление основано на положениях ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, изложены в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из заявления Мингиреевой О.Е. следует, что оно основано на ч.2 ст. 206 ГПК РФ, на что указано и в ее частной жалобе.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).
Указанная норма гражданского процессуального законодательства корреспондирует с административно-правовыми составами, предусмотренными ст. 17.15 КоАП РФ, а также составом преступления, предусмотренным ст. 315 УК РФ.
При этом привлечение к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, составленном судебным приставом-исполнителем, а к уголовной - судом в порядке уголовно-процессуального законодательства по результатам дознания, проведенного дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку из заявления Мингиреевой О.Е., поданного в районный суд, не усматривается кого именно, к какой ответственности и по каким основаниям она просит привлечь; к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись процессуальные основания для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, определение судьи от 6.04.2018г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 6 апреля 2018 года об оставлении без движения заявления Мингиреевой Олеси Евгеньевны о привлечении виновных к ответственности - оставить без изменения, частную жалобу Мингиреевой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
