Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2017 года №33-1610/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 33-1610/2017
 
27 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Кривулько В.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ц.И.А. о рассрочке исполнения решения Корсаковского городского суда
по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области Я.А.Е.
на определение Корсаковского городского суда от 10 апреля 2017 года, которым Ц.И.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Корсаковского городского суда от ... по гражданскому делу по иску Корсаковского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Ц.И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, путем выплаты присужденных ко взысканию в общей сумме < данные изъяты> путем ежемесячной выплаты < данные изъяты> до полного погашения долга.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Корсаковского городского суда от 24 июня 2016 года по делу № 2-640/2016 по иску Корсаковского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Ц.И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ... , с Ц.И.А. в пользу федерального бюджета взыскано < данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственная пошлина в размере < данные изъяты>.
28 февраля 2017 года Ц.И.А. обратился в суд с заявлением, после его уточнения, о рассрочке исполнения указанного решения суда путем выплаты задолженности в размере < данные изъяты> ежемесячно до полного погашения долга.
Судом принято вышеприведенное определение, которое обжалует представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области Я.А.Е., в частной жалобе просит его отменить, отказать Ц.И.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Указывает, что доводы указанные заявителем не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований Ц.И.А. и фактически предоставил ему отсрочку исполнения решения суда на 32 года. Не согласен с выводами суда о том, что применение принудительных мер взыскания с должника путем обращения взыскания на его имущество не свидетельствует о возможном единовременном исполнении решения суда, что заявленный размер рассрочки является приемлемым для удовлетворения требований исполнительного листа и не приведет к нарушению прав взыскателя. Считает, вывод суда о том, что доказательств того, что должник намеренно поставил себя в затруднительное финансовое положение суду не представлено, противоречит материалам дела. Считает, что принятое определение суда повлечет нарушение баланса прав и интересов взыскателя по делу.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203названного Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая спор, судпервой инстанции, установив, что решение суда первой инстанции до настоящего времени не исполнено, пришел к выводу о наличии достаточных оснований, с учетом сложного имущественного положения должника, для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда путем выплат долга в размере < данные изъяты>, ежемесячно.
Вместе с тем, с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что должник Ц.И.А. имеет постоянное место работы в администрации муниципального унитарного предприятия «< данные изъяты>» Корсаковского городского округа, его средний заработок составляет < данные изъяты>, что позволяет ему исполнять решение суда первой инстанции.
Доводы заявителя о том, что он обращался в банк КБ «< данные изъяты> и ему отказали в предоставлении кредита, являются несостоятельными, поскольку факт обращение его только в одну кредитную организацию не позволяет утверждать о том, что и другие банки ему также откажут в предоставлении ссуды для погашения долга.
Доводы должника о заключении с его матерью Ц.З.А. нотариально удостоверенного соглашения от ... об уплате алиментов в размере 40 %, начиная со ... , являются также несостоятельными, поскольку после вступления решения суда первой инстанции в законную силу ... , должник имел реальную возможность погасить долг денежными средствами, полученными от продажи своей квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, по договору купли-продажи от ... , чего им сделано не было.
При таких данных, учитывая длительность неисполнения решения суда первой инстанции, а также отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих необходимость предоставления рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для предоставления рассрочки должнику для исполнения решения суда не имеется.
При этом заявленная рассрочка решения суда в указанном размере также приведет к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, путем взыскания суммы долга в размере < данные изъяты>, ежемесячно.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Корсаковского городского суда от 10 апреля 2017 года отменить. В удовлетворении заявления Ц.И.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Корсаковского городского суда от ... по гражданскому делу по иску Корсаковского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Ц.И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере < данные изъяты>, путем ежемесячной выплаты в размере < данные изъяты> до полного погашения долга, отказать.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Шептунова Л.П.
Кривулько В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка