Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-16098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Аюповой Р.Н. и Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 5 августа 2020 г., по иску ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО1, действующая в интересах ФИО3, обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о взыскании возмещения за однокомнатную адрес в многоквартирном адрес в адрес Республики Башкортостан по 1 458 000 руб. в пользу каждого.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 каждой по 1/2 доли принадлежит на праве долевой собственности вышеуказанная квартира в доме, признанном аварийным постановлением Администрации города N... от дата, включенном в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата в редакции от дата
В пункте 4.4. Адресной программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы указано, что изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
Согласно отчету N... ООО "Консалтинговая компания "Альте" рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения составляет 2 916 000 руб.
Администрация города предъявила встречные требования (том 1 л.д. 136-137) к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение, с указанием в решении, что оно является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), признании за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан права собственности на адрес в адрес в адрес, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.
В обоснование встречных требований Администрацией города указано, что в соответствии с подпунктом "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации. Прекращение права собственности необходимо для завершения процедуры расселения и ликвидации аварийного фонда, представляющего угрозу для безопасности неопределенного круга лиц.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2020 г. постановлено:
иск ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 денежное возмещение за 1/2 доли в жилом помещении - адрес, общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес адрес, адрес, в размере 1 458 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 денежное возмещение за 1/2 доли в жилом помещении - адрес, общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес адрес адрес, в размере 1 403 035 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.
Встречные исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за Муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
После выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на адрес, расположенную по адресу: адрес адрес адрес.
Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес РБ право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес адрес.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес адрес, адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес адрес адрес.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 705,18 руб.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных помещениях и при расселении собственникам были бы предложены жилые помещения; весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании адресной программы; Администрация города не согласна с проведенной по делу экспертизой отдельно по стоимости жилого помещения и отдельно по стоимости земельного участка, что является неправильным подходом, что подтверждается позицией в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N...-О.
Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в интересах ФИО3, представители ответчика - Администрации города и третьего лица - муниципального бюджетного учреждения "Служба сноса и расселения" городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Служба сноса) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2, ФИО1, представитель Администрации города обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО3, дата рождения, принадлежит по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на адрес общей площадью 28,3 кв. м, в многоквартирном адрес Республики Башкортостан, в которой по месту жительства зарегистрирована истец ФИО2
Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от дата N... выявленный объект культурного наследия "Дом ФИО9", 1890-е годы, расположенный по адресу: адрес, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
Многоквартирный адрес в адрес Республики Башкортостан постановлением Администрации города N... от дата признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации), включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2021 годы (далее - Программа), утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан дата N....
В приложении N... к названной Программе указан многоквартирный жилой адрес в адрес, планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV квартал 2018 г., который перенесен на IV квартал 2019 г., в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N... планируемая дата окончания переселения определена - дата
дата решением N... Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: адрес, а также жилые и нежилые помещения у собственников.
Обосновывая заявленные требования, истцы представили отчет N... ООО "Консалтинговая компания "Альте", согласно которому возмещение при изъятии принадлежащего истцам на праве долевой собственности жилого помещения составляет 2 916 000 руб., в том числе, рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 2 332 234 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта - 188 272 руб. 98 коп., убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства, - 156 750 руб.
По ходатайству представителя истцов ФИО2, ФИО1, действующая в интересах ФИО3, - ФИО8 (том 1 л.д. 154) судом была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" представлено заключение эксперта N... от дата, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: Октябрьской революции, адрес, составляет 2 865 000 руб.; из них: рыночная стоимость адрес, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 2 517 002 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта - 207 568 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства, - 140 750 руб. (84 000 руб. - предполагаемый найм равнозначного жилого помещения, 16 000 руб. - расходы, связанные с переездом, 38 750 руб. - услуги риэлтора, 2 000 руб. - госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество).
Удовлетворяя требования ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к Администрации города о возложении обязанности произвести выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения частично, и, как следствие, встречные требования Администрации города, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения в признанном аварийным многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности; при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Вышеуказанное заключение, представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, принято судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции учел, что заключение эксперта N... от дата сторонами, и в частности Администрацией города, Службой сноса не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как было установлено судом первой инстанции, истцы в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление его выкупной стоимости, ссылаясь на адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы; по настоящее время истцы проживают в признанном в 2014 г. аварийным жилом доме, степень износа которого составляет 90%; доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено; ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, после признания дома аварийным и включения его в адресную программу по переселению сроки расселения неоднократно переносились.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права ФИО2 и ФИО3 нарушены и на Администрацию города надлежит возложить обязанность выплатить истцам возмещение в связи с изъятием жилого помещения, принимая во внимание, что совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу: адрес революции, адрес, имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; размер возмещения и убытков, взысканных с ответчика в пользу истцов, последними не оспариваются.
В апелляционной жалобе Администрация города указывает на те обстоятельства, что с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных домах; весь объем финансирования использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании адресной программы, что признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку приведенные обстоятельства не могут препятствовать истцам в реализации права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение. Адресной программой, на которую указывает Администрация города, в ее разделе 6 установлено осуществление изъятия жилого помещения у собственников путем выплаты размера возмещения за жилое помещение согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В разделе 7 программы определено, что переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в перечень многоквартирных домов, признанных до дата в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется путем: а) заключения муниципальных контрактов на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе по договорам инвестирования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности; б) выплаты собственникам жилых помещений возмещения за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Администрации города о завышенном размере возмещения, со ссылкой на то, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, отдельно от жилого помещения, выводы суда первой инстанции при определении размера возмещения, определенного на основании экспертного заключения, не опровергают, и по существу свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с результатами проведенной по делу экспертизы. Однако доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли истцов в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, не представлено.
При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после дата, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Таким образом, законом прямо установлено право собственника на получение возмещения, в которое включается также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а сама по себе ссылка подателя жалобы на выполнение экспертом самостоятельного расчета по стоимости доли в праве на земельный участок не свидетельствует о необъективности выводов экспертного заключения, положенного в основу решения суда, и, как следствие, о незаконности данного решения.
Отклоняя вышеприведенный довод, судебная коллегия также учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация города вышеназванные заключения эксперта не оспаривала, о проведении по делу повторной экспертизы не просила. В случае наличия сомнений в полноте или обоснованности сделанного экспертом заключения, сторона ответчика не была лишены возможности, в соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявить ходатайство о назначении по делу проведения повторной или дополнительной экспертизы, однако, этого заявлено не было ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Оснований не доверять представленному в дело заключению эксперта N... от дата у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения районного суда по доводам апелляционной жалобы Администрации города у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Мухина Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
