Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-16095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-16095/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Неказакова В.Я., Ждановой Т.В.
при секретаре Шикове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" на решение Красноармейского районного суда от 16 февраля 2021 г. по делу по иску Алиниченко Я.А. к АО "СО "МАКС" о взыскании неустойки, морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиниченко Я.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки, морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного.
В обоснование иска указал, что решением финансового уполномоченного от 06.04.2020г. с АО "МАКС" в пользу Алиниченко Я.А. взыскано страховое возмещение в размере 79 900 руб.
В связи с тем, что страховое возмещение страховой компанией было выплачено с пропуском предусмотренного законом срока, Алиниченко Я.А. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, после неудовлетворения требований, истец обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 05.11.2020г. отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Решением Красноармейского районного суда от 16 февраля 2021 г. с АО "МАКС" в пользу Алиниченко Я.А. взыскана неустойки в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" просит решение суда отменить, полагая, что при исполнении решения финансового уполномоченного страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов настоящего дела, решением финансового уполномоченного от 06.04.2020г. с АО "МАКС" в пользу Алиниченко Я.А. взыскано страховое возмещение в размере 79 900 руб.(л.д.30-39).
В связи с тем, что страховое возмещение страховой компанией было выплачено с пропуском предусмотренного законом срока только 28.04.2020г., Алиниченко Я.А. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, после неудовлетворения требований, истец обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 05.11.2020г. отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки (л.д.21-29), что явилось основанием для обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд учел, что в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1. Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п.3 ч.6 ст. 22 и ч.2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Таким образом, установив, что со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты с 13.04.2019г. по 28.04.2020г. по причинам, не зависящим от потерпевшего, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Оценив требуемую истцом неустойку и сопоставив ее с размером основного долга, приняв во внимание возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суд с учетом возражений ответчика, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до 25 000 руб.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с исполнением решения финансового уполномоченного страховщик освобождается от ответственности в виде законной неустойки, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21.ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда от 16 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 12.07.2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
