Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-16093/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-16093/2021
14 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Рубцовой Н.А., Шишкина И.В.
при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Т. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Алексеевой Т. В. о взыскании кредитной задолженности,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
объяснения Алексеевой Т.В.,
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании NILP<данные изъяты> от 29.05.2019г., понесенные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между Банком и Алексеевой Т.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер NILP<данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 387 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 387 000 рублей, проценты за пользование кредитом 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 14 200 руб.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с должника просроченной задолженности, образовавшейся за период с 15.07.2019г. по 14.10.2019г., в размере 416 499 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 387 000 руб. 00 коп., начисленные проценты - 26 909 руб. 11 коп., штрафы и неустойки - 2 590 руб. 17 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Алексеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом,
Решением Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены. С Алексеевой Т.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании NILP<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 416 499 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 387 000 руб. 00 коп., начисленные проценты - 26 909 руб. 11 коп., штрафы и неустойки - 2 590 руб. 17 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 364 руб. 99 коп., всего взыскать 423 864 руб. 27 коп.
В апелляционной жалобе Алексеева Т.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав Алексееву Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> между Банком и Алексеевой Т.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер NILP<данные изъяты>.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 387 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 387 000 рублей, проценты за пользование кредитом 18,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 14 200 руб.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 416 499 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 387 000 руб. 00 коп., начисленные проценты - 26 909 руб. 11 коп., штрафы и неустойки - 2 590 руб. 17 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец свои обязательства по заключенному договору выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что вышеуказанный кредитный договор она с банком не заключала, банковский лицевой счет, на который истцу, якобы были перечислены денежные средства, отсутствует, также истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1.1 ГК РФ, если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о получение Алексеевой Т.В. денежных средств по кредитному договору N ILP<данные изъяты> от <данные изъяты>.
Также в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт перечисления банком на какой-либо счет денежных средств по данному кредитному договору с целью погашения заемщиком обязательств по ранее заключенному кредитному договору N ILO<данные изъяты>, в том числе на текущих счет, ранее открытый на имя Алексеевой Т.В. в банке, хотя такая информация запрашивалась судом апелляционной инстанции.
Так, судом апелляционной инстанции неоднократно истребовались у истца документы о получении Алексеевой Т.В. денежных средств по кредитному договору, а также оригинал кредитного досье.
В связи с тем, что из представленных в материалы дела документов не явствует, что ответчик денежные средства по спорному кредитному договору получала либо денежные средства были использованы в счет погашения ранее возникших кредитных обязательств ответчика перед истцом, судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами <данные изъяты> кредитного договора на сумму 387 000 руб. и факт получения ответчиком по нему денежных средств от АО "АЛЬФА-БАНК".
С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" к Алексеевой Т. В. о взыскании кредитной задолженности по соглашению о кредитовании N ILP<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 416 499 рублей 28 копеек - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
