Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-16093/2019, 33-590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-590/2020
г.Нижний Новгород 21 января 2020 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.А.,
судей Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года по иску ООО "Структура" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, по иску ООО "Структура" к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ООО "Структура" о произведении перерасчета, взыскании переплаты, компенсации морального вреда, признании утратившим силу договора содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2018 года, применении последствий недействительности сделки по содержанию и аварийному обслуживанию общего имущества от 31.08.2017 года
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения ФИО2, ФИО1, представителя ООО "Структура" - ФИО9,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Структура" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, указав на то, что истец является организацией, оказывающей жилищную услугу в многоквартирном доме по адресу: [адрес], обеспечивающей содержание, текущий ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчик ФИО1 является собственником [адрес], площадью 19,60 кв. м., расположенной в указанном доме, имеет лицевой счет [номер]. По состоянию на 10 января 2019 года у ответчика имеется задолженность по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно представленному расчету, за период с 01.09.2017 г. по 01.01.2019 г. задолженность ФИО1 составила 7570 рублей 24 коп.
С учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: [адрес] пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, в сумме 12216 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
ООО "Структура" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, указав на то, что истец в соответствии с п. 12 разд. II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 является организацией, оказывающей жилищную услугу в многоквартирном доме по адресу: [адрес], обеспечивающей содержание, текущий ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчик ФИО2 является собственником [адрес], площадью 50, 50 кв. м., расположенной в вышеуказанном доме, имеет лицевой счет [номер]. По состоянию на 10 декабря 2018г. у ответчика имеется задолженность, которая за период с 01.09.2017 г. по 01.11.2018 г. составила 14065 рублей 10 коп.
С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, в сумме 27846 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 рубля 00 копеек.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО "Структура" о произведении перерасчета, взыскании переплаты, компенсации морального вреда, признании утратившим силу договора содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2018 года, признании недействительным договора содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 31.08.2017 года, указав на то, что ФИО2 является собственником [адрес] многоквартирном [адрес], где прописан и проживает один. 3-х этажный дом построен до 1917 года, в нем распаоложены 4 квартиры: N1 и N2 находятся на 1 этаже (обе приватизированы), N3- коммунальная квартира находится на 2 этаже (часть комнат приватизированы) и N4- коммунальная квартира находится на 3-м этаже. Каждая квартира имеет свой отдельный вход. ФИО2 не согласен с иском о взыскании 14065,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлин - 563,00 рублей, считает данные требования незаконными. С ДУК ООО "Структура" жителями [адрес] конце марта 2018 года заключен Договор содержания и аварийного обслуживания общего имущества МКД, который вступил в силу с 1 апреля 2018 года. В мае 2018 ФИО2 получил счет на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в котором, помимо текущих платежей в сумме 1361,63 руб., появился мифический долг в сумме 8676,05 руб., с сентября 2017 года. Данная сумма не подтверждается счетами, за оказанные услуги за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года. [адрес], согласно распоряжению администрации города, от [дата] [номер]-р подлежит расселению и сносу, что подтверждается ответом Департамента строительства. Согласно решению городской Думы [номер] от [дата], дом внесен в муниципальную адресную программу сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в [адрес]. Это решение продублировано Постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] "О признании многоквартирного [адрес] литера А по лице Нестерова аварийным и подлежащим сносу". В ДУК ООО "Структура" жителями [адрес] момента заключения: договора направлено несколько заявок, ни одна из которых не выполнена. Жители направили по этому поводу заявление, но получили только отписку. Законы РФ запрещают оплату не представленных услуг. ДУК ООО "Структура" является типично мошеннической структурой, которая выставляет только счета, но услуги по обслуживанию и ремонту представлять не собирается.
С учетом уточнений исковых требований просит суд отменить задолженность в сумме 18486 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 563 рубля 00 копеек в пользу ООО "Структура", взыскать переплату в сумме 4036 рублей 18 копеек, недополученную сумму ЕДК - 4779 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме заявленного иска 27449 рублей 32 копейки, признать утратившим силу договор содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2018 года, исключить ООО "Структура" из расчетного документа ООО "Центр-СБК" в связи с истечением срока договора, применить последствия недействительности сделки по содержанию и аварийному обслуживанию общего имущества от 31.08.2017 года.
Решением решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года постановлено:
Исковые требования ООО "Структура" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Структура" задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту в сумме 12216 рублей 90 копеек, включая размер пени с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Структура" задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту в сумме 27846 рублей 59 копеек, включая размер пени с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины - 563 рубля 00 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО "Структура" о произведении перерасчета, взыскании переплаты, компенсации морального вреда, признании утратившим силу договора содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2018 года, применении последствий недействительности сделки по содержанию и аварийному обслуживанию общего имущества от 31.08.2017 года отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 88 рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 472 рубля 40 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители жалобы также указывают на то, что решение суда противоречит материалам гражданского дела. Полагают, что собственники многоквартирного дома не принимали участия в собрании по выбору управляющей компании. Поэтому договор управления является недействительным. Не согласны с расчетом задолженности.
В суде апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель ООО "Структура" - ФИО9, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 153, п. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено и следует из материалов дела, что, согласно договору содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2017 года, (далее Договор) расположенного по адресу: [адрес], (срок действия договора - 1 год) ООО "Структура" являлась управляющей организацией по указанному адресу с 01.09.2017 года по 01.09.2018 года. Согласно договору содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2018 года, расположенного по адресу: [адрес], (срок действия договора - 1 год) ООО "Структура" являлась управляющей организацией по указанному адресу по 01.04.2019 года.
Согласно п. 3.2 Договора от 01.09.2017 года, размер платы за содержание общего имущества установлен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Общества и составляет на момент заключения договора 26 рублей 82 копейки с 1 кв.м. площади помещения собственника.
Согласно п. 3.2 Договора от 01.04.2018 года, размер платы за содержание общего имущества установлен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Общества и составляет на момент заключения договора 24 рубля 14 копеек с 1 кв.м. площади помещения собственника.
Собственником жилого помещения по адресу: [адрес], является ФИО1.
Собственником жилого помещения по адресу: [адрес], является ФИО2.
За период с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года за ответчиком ФИО1 перед истцом ООО "Структура" числится задолженность в сумме 10721 рубль 31 копейка.
За период с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года за ответчиком ФИО2 перед истцом ООО "Структура" числится задолженность в сумме 24622 рубля 15 копеек.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами регулирующие спорные взаимоотношения, с учетом установленных для рассмотрения дела, юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что протокол собрания собственников многоквартирного [адрес] от 31.08.2017 года является недействительным (фальшивым, как указано в апелляционной жалобе), судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в его обоснование ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было. Указанный протокол в установленном законом порядке недействительным признан не был.
Довод жалобы о том, что договор содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного [адрес] от 01.04.2018 года, подписан ФИО1 и ФИО2, однако у них отсутствуют доверенности от других собственников, не подтвержден протоколом общего собрания и бюллетенями, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8.3 Договора от 01.09.2017 года, п.8.3 Договора от 01.04.2018 года, если за 1 месяц до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит об отказе в его пролонгации, договор считает продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом отказ от пролонгации договора со стороны собственника, направляемый обществу, должен быть подтвержден решением общего собрания собственников об отказе от пролонгации настоящего договора на новый срок. При отсутствии такого решения уведомление об отказе считается не направленным.
В материалах дела отсутствуют сведения указывающие на то, что истцу направлялся отказ собственников жилых помещений от пролонгации Договора, утвержденный решением общего собрания собственников.
Согласно п.8.3 при пролонгации Договора решения собрания собственников об утверждении Договора не требуется.
Довод жалобы о несогласии с расчетом задолженности, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 и ФИО2, в нарушении ст.56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неправильность заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности и пени, представлено не было.
Довод жалобы об отсутствии работы по исполнению истцом Договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
