Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1609/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Бисюрко Ю.А., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Максимко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Максимко А.С. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца Банка ВТБ (ПАО)-Торопова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Максимко А.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.09.2020 N в общей сумме по состоянию на 20.08.2021, включительно, 1 155 158,05 руб., из которых: 1 098 545,25 руб. - основной долг; 54 659,56 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 953,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 976 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2020 между "Банк ВТБ" (ПАО) и Максимко А.С. заключен кредитный договор N на сумму 1 147 856 руб., сроком по 03.09.2025, под 8,9% годовых. Договор заключен путем принятия акцепта в системе "ВТБ Онлайн". В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 20.08.2021, включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 155 158,05 руб.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено: Взыскать с Максимко А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.09.2020 N по состоянию на 20.08.2021 в общей сумме 1 155 158,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 976 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Максимко А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исполняла принятые на себя по договору обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов. Ответчик исправно выплачивал все платежи, однако из-за задержек заработной платы вносил не единовременным платежом, а несколькими платежами. Полагает, что размер долга существенно завышен.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167,ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2020 истец и ответчик заключили кредитный договор N о предоставлении ответчику денежных средств в 1 147 856 руб. путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия) с использованием электронной аутентификации в системе "ВТБ Онлайн".

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 03.09.2025, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,9% годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.08.2021 составила 1 155 158,05 руб., из которых: 1 098 545,25 руб. - основной долг; 54 659,56 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 953,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст.160, ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 330, ст.ст. 428, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 56,88, 98 ГПК РФ, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Доводы жалобы, что ответчик исполнял принятые на себя по договору обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов, исправно выплачивал все платежи, однако из-за задержек заработной платы вносил не единовременным платежом, а несколькими платежами, размер долга существенно завышен, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Из представленного банком расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету, а также выписки по счету N за период с 03.09.2020 по 04.03.2022, истребованной судом апелляционной инстанции следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и правильно исходил из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Данные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка