Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1609/2020
23 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова Д.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Назарову Д.С. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору N <...> от 18 октября 2017 года в размере <...> и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Назарова Д.С. в пользу Банка задолженность по просроченной ссуде в сумме <...>, просроченные проценты в сумме <...>, проценты по просроченной ссуде в сумме <...>, неустойку в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>; обратить взыскание на принадлежащее Назарову Д.С. транспортное средство - автомобиль <...>, путем продажи автомобиля с публичных торгов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Назаров Д.С. просит утвердить мировое соглашение, по условиям которого он обязуется выплачивать задолженность ежемесячными платежами в течение 3-х лет, отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о подготовке дела к судебному разбирательству он не был уведомлен, сразу получил повестку на судебное заседание, в котором воспользоваться правом примирения сторон и согласовать условия мирового соглашения не имел возможности в связи с отсутствием представителя истца, а также отсутствием возможности для поиска для себя представителя ввиду ограниченного времени с момента получения повестки. Обращает внимание на то, что в период с ноября 2019 года по май 2020 года включительно находился в отпуске без сохранения заработной платы. Устроится на иную работу, не имел возможности в связи наличием инвалидности <...> группы, а также пандемией COVID-19.
Банком подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 года между Банком и ответчиком путём подачи заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Назарову Д.С. кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на 60 месяцев, а Назаров Д.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка может быть увеличена в случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В этом случае Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до размера процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора для кредиторов на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без участия в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, а именно до <...>% годовых. Процентная ставка увеличивается с даты выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <...>.
Залоговая стоимость транспортного средства определена в <...> (п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита).
В пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита указана цель использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пункту 10 настоящих индивидуальных условий.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 1) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку, в размере <...>% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе); 2) Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС согласно пункту 10 настоящих индивидуальных условий, который составляет <...>.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика Назарова Д.С. денежные средства.
В нарушение условий кредитного договора, Назаров Д.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи и выплату процентов по кредиту вносит нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовалась с 19.07.2018г. и по состоянию на 14 мая 2020 года составляет <...>, из которых: просроченная ссуда - <...>, просроченные проценты - <...>, проценты по просроченной ссуде - <...>, неустойка по ссудному договору - <...>, неустойка на просроченную ссуду - <...>.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями кредитного договора, пришел к верному выводу об обоснованности иска Банка. При этом, установив, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки до <...>.
Положением п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Совокупность перечисленных в законе условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не установлена.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.348 ГК РФ, ввиду отсутствия признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Банка в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о лишении судом ответчика возможности заключить мировое соглашение не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Каких-либо доказательств, подтверждающих согласие Банка заключить мировое соглашение, ответчиком не представлено, а, напротив, из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что Банк такого соглашения заключать не намерен.
Из материалов дела видно, что исковое заявление Банка с расчётом задолженности и выпиской по счёту были направлены в адрес ответчика истцом в установленном порядке посредством почтовой связи. Судом неоднократно предпринимались попытки известить Назарова Д.С. по месту его регистрации, однако судебные повестки и извещение о подготовке дела к судебному разбирательству возвращались в адрес суда за истечением срока хранения. Попытки известить ответчика, либо членов его семьи по мобильному номеру телефона остались безуспешными в связи с недоступностью абонентов.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу ответчик присутствовал, однако не просил отложить дело для заключения с Банком мирового соглашения, не ходатайствовал о предоставлении ему возможности получить юридическую помощь у квалифицированного представителя.
При таких данных, нарушений процессуальных норм в отношении ответчика судом при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
