Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года №33-1609/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Дубравской А.И.,
с участием представителя ответчика Чердаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуева А. А. к Осипенко А. Н. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки,
с апелляционной жалобой представителя истца Я. Н.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Чугуев А.А. обратился в суд с иском к Осипенко А.Н., в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был оформлен договор купли-продажи спорного земельного участка за 2 000 долларов, что эквивалентно 122 620 рублям. Однако намерений продавать земельный участок он не имел, денежных средств за него не получал, в период оформления договора купли-продажи злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельств произошедшего не помнит. На основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является недействительной.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года в удовлетворении иска Чугуева А.А. отказано
В поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении, кроме того указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Также на момент совершения данной сделки, в связи с постоянным злоупотреблением спиртными напитками, истец находился в плохом психофизическом состоянии, под влиянием стресса, не был способен критично относиться к происходящим с ним событиям, понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем не мог понимать, что за документы он подписывает.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец, его представитель, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона полностью соответствует.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Чугуев А.А. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> N, общей площадью 0,0793 га.
07.04.2015 между Чугуевым А.А. и Осипенко А.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому Чугуев А.А. продал Осипенко А.Н. указанный земельный участок за 115 000 рублей (л.д. 24).
Согласно расписке, составленной 07.04.2015 собственноручно Чугуевым А.А., последний получил от Осипенко А.Н. за земельный участок денежные средства в размере 2 000 долларов и 20 000 рублей. Земельный участок передан истцу ответчиком по акту приема-передачи, подписанному сторонами 07.04.2015 (л.д. 25-26).
Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.07.2016 указанный договор купли-продажи признан действительным. За Осипенко А.Н. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> N, общей площадью 0,0793 га. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
Право собственности Осипенко А.Н. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2016 (л.д. 19).
С целью проверки доводов истца по делу были проведены амбулаторная и стационарная судебно-психиатрические экспертизы.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.05.2019 вынести экспертное решение в отношении Чугуева А.А. не представилось возможным, рекомендовано его направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для клинического диагностического обследования (л.д. 77-79).
В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 03.10.2019 Чугуев А.А., 19.08.1990 года рождения, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления алкоголя и каннабиноидов с синдромом зависимости. Оценить возможность Чугуева А.А. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи от 07.04.2015 не представляется возможным в связи с недостаточностью объективных данных и противоречивостью имеющихся сведений, необходимых для дачи заключения.
При этом экспертами в исследовательской части указано, что в период заключения сделки, согласно показаниям подэкспертного и материалам дела Чугуев А.А. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, не обнаруживал. Об этом свидетельствует то, что, несмотря на данные об употреблении испытуемым спиртных напитков перед и во время совершения сделки, у него в то время была сохранена определенная ориентировка в окружающем, отмечалась также определенная последовательность и целенаправленность действий.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 166, 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка он находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с учётом правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку суд должен исходить из презумпции действительности сделки, пока не доказано иное, а истцом доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка он находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чугуева Антона А. Я. Н. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка