Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей областного суда
Горбачевской Ю.В., Ильюхиной О.Г.
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Макеева А.В. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 03 февраля 2020 года по иску Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Комаричской поселковой администрации Комаричского муниципального района Брянской области о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что между Кулицким Н.И. и Банком "ЦЕРИХ" заключен договор потребительского кредита N 00440929000522, согласно которому Кулицкому Н.И. был предоставлен кредит в размере 49 267 руб. 44 коп. на потребительские цели под 342,64% с даты предоставления кредита по 06.01.2015 года и под 23% годовых с 07.01.2015 года по 22.12.2016 года. 26.02.2016 года у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Кулицкий Н.И. свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежа. В связи с допущенными нарушениями оплаты по кредитному договору по состоянию на 24.10.2019 года задолженность Кулицкого Н.И. по договору N 00440929000522 составила 51 398 руб. 20 коп. Определением Комаричского районного суда Брянской области от 01.11.2018 года производство по гражданскому делу по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кулицкому Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было прекращено в связи с тем, что Кулицкий Н.И. умер 25.05.2017 года.
Ссылаясь, что после смерти Кулицкого Н.И. наследственное дело не открывалось, истец просил суд взыскать с Комаричской поселковой администрации Комаричского муниципального района Брянской области задолженность по кредитному договору N 00440929000522 от 18.12.2014 года в размере 51 398 руб. 20 коп., из которых 23 610 руб. 19 коп. - основной долг, 2 332 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 23 037 руб. 95 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 417 руб. 12 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 95 коп.
Определением Комаричского районного суда Брянской области от 27.11.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Русские Финансы Запад".
Определением суда от 11.12.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Комаричской поселковой администрации Брянской области на надлежащего - администрацию Комаричского муниципального района Брянской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулицкая Т.В., Кулицкий О.Н. и Кулицкая И.Н.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 03.02.2020 года исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Макеев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что задолженность Кулицким Н.И. перед банком не погашалась, поскольку он вносил денежные средства в пункт приема платежей банковского платежного агента ООО "РФЗ", однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия соглашения и не передает платежи физических лиц банку. Судом не учтено, что Кулицкий Н.И. был надлежащим образом извещен об изменении реквизитов для оплаты кредитной задолженности. Ссылается, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом. Указывает, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 года по гражданскому делу N А48-1818/2016 соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" расторгнуто, в связи с чем справка от 23.05.2017 года о погашении задолженности Кулицким Н.И. не является надлежащим доказательством.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Комаричского муниципального района Брянской области Мишакова Л.Е. просит решение Комаричского районного суда Брянской области от 03.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Кулицкий Н.И. исполнил свои обязательства, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка ООО "РФЗ".
В направленных возражениях третье лицо Иванекина (Кулицкая) Т.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также указывает, что на дату заключения Кулицким Н.В. кредитного договора их брак был расторгнут.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.12.2014 между Кулицким Н.И. и Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита N 00440929000522, согласно которому Кулицкому Н.И. был предоставлен кредит в размере 49 267 руб. 44 коп. на потребительские цели под 342,64 % с даты предоставления кредита по 06.01.2015 года и под 23% годовых с 07.01.2015 года по 22.12.2015 года. Срок возврата кредита установлен до 22.12.2016 года.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
21.11.2011 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "РФЗ" заключено соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент, которое расторгнуто Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 11.04.2017 года по делу N А48-1818/2016 по иску Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) к ООО микрофинансовой организации "Русские Финансы Запад" о расторжении соглашения и взыскании денежных средств.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно актовой записи о смерти N 116 от 29.05.2017 года Кулицкий Н.И., 05.11.1951 года рождения, умер 25.05.2017 года.
Определением Комаричского районного суда Брянской области от 01.11.2018 производство по гражданскому делу по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кулицкому Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекращено в связи со смертью Кулицкого Н.И.
Согласно ответу нотариуса от 04.12.2019 года N 584 наследственное дело в отношении Кулицкого Н.И., умершего 25.05.2017 года, не заводилось.
Отказывая Банку "ЦЕРИХ" (ЗАО) в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора от 18.12.2014 года Кулицкий Н.И. исполнял надлежащим образом, вносил денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента ООО "РФЗ". Согласно справке N 872 от 23.05.2017 года, выданной генеральным директором ООО "РФЗ", по состоянию на 23.05.2017 года все обязательства по договору займа N 00440929000522 от 18.12.2014 года Кулицким Н.И. исполнены, задолженность отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, наследственное дело в отношении имущества умершего не заводилось, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками в материалах дела не имеется.
В связи с чем иск Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) заявлен к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита от 18.12.2014 года N 00440929000522 определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N 2 к настоящему договору.
В Приложении N 2 указаны пункты приема оплаты платежей ООО МФО "РФЗ" по Брянской области.
Как установлено судом, Кулицкий Н.И. ежемесячно погашал долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Согласно справке N 872 от 23.05.2017 года, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" Шарафутдиновым Х.В., по состоянию на 23.05.2017 года все обязательства по договору N 0044092900522 от 18.12.2014 года Кулицким Н.И. исполнены, задолженность отсутствует. Однако платежный агент с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с банком соглашения N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 года и не перечисляет платежи физических лиц банку, что привело к образованию задолженности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания долга по кредитному договору с ответчиков правильным.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения умершим Кулицким Н.И. своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение им денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом ООО "Русские Финансы Запад" условий соглашения N 34 от 21.11.2011 года не могло повлечь для Кулицкого Н.И. никаких правовых последствий, поскольку он по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечал.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 11.04.2017 года по делу N А48-1818/2016 по иску Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) к ООО микрофинансовой организации "Русские Финансы Запад", которым было расторгнуто соглашение о приеме платежей от 21.11.2011 года N 34, с ООО микрофинансовой организации "Русские Финансы Запад" в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) также были взысканы денежные средства в размере 27 109 617 руб. 22 коп. в качестве задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств банковского платежного агента.
Факт уведомления Кулицкого Н.И. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления уведомлений с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в адрес Кулицкого Н.И. и вручения ему указанных уведомлений.
Ссылка жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "РФЗ" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям соглашения и до его расторжения был вправе принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе или договоре не требуется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комаричского районного суда Брянской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Макеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.И. Маклашов
Судьи областного суда:
Ю.В. Горбачевская
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
