Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1609/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1609/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего:
Судьи Хамирзова М.Х.,
при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев единолично без извещения лиц участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 01 июня 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Из материалов дела следует, что Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Дикинову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указав на то, что иск не подписан квалифицированной электронной подписью, и на то, что местом жительства ответчика указан адрес: <адрес> <адрес>, судья определением от 01 июня 2020 года возвратил исковое заявление Инюшину К.А..
Не согласившись с указанным определением, Инюшин К.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и передать материал в суд первой инстанции для принятия к производству.
В обоснование жалобы указано, что согласно п.3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Кроме того в жалобе указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик зарегистрирован по месту проживания в <адрес> <адрес>.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Сижажевой Л.Х. в электронном виде.
Возвращая исковое заявление Инюшина К.А., судья указал на то, что исковое заявление подписано простой электронной подписью, что не соответствует требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, в то время исковое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Между тем, выводы судьи не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Также возвращая исковое заявление, судья указал, на то, что данный иск неподсуден Баксакнскому районному суду КБР, поскольку в иске местом жительства ответчика указан адрес: <адрес> <адрес>.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик зарегистрирован на территории подсудной Баксанскому районному суду КБР, по адресу: КБР, <адрес>. вместе с тем истец указал адрес проживания: <адрес>. кор.1 <адрес>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе не могут в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене правильного по существу определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Инюшина Кирилла Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
