Определение Кировского областного суда от 14 мая 2020 года №33-1609/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-1609/2020
Судья Макарова Л.А. дело N 33-1609/2020
2-961/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе Триандафилова Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2020 г., которым постановлено: ходатайство представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Направить гражданское дело по иску Триандафилова Н.А. к ООО КБ "АЙМАНИБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении договора банковского вклада, обязании включения требований вкладчика в реестр обязательств, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по существу,
УСТАНОВИЛ:
Триандафилов Н.А. обратился в суд с иском к ООО КБ "АЙМАНИБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении договора банковского вклада, обязании включения требований вкладчика в реестр обязательств, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску Триандафилова Н.А. на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Триандафилов Н.А. с определением суда не согласен. Указывает, что исковое заявление подано в отношении двух ответчиков, одним из которых является ООО КБ "АЙМАНИБАНК". Истец является клиентом банка по договору банковского счета, требование к банку связано с ненадлежащим оказанием банком финансовых услуг в отношении истца, а именно невключением требований истца в реестр обязательств перед вкладчиком. Следовательно, в отношении указанного требования к ООО КБ "АЙМАНИБАНК" должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"). Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту заключения или исполнения договора, местом заключения договора между истцом и ответчиком ООО КБ "АЙМАНИБАНК" является г. <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кирова.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка и ГК "Агентство по страхованию вкладов" положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем оснований для применения правил об альтернативной подсудности не имеется, поэтому дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности.
Учитывая, что место нахождения ГК "Агентство по страхованию вкладов" не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Кирова, суд направил дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы о том, что в отношении требования к ООО КБ "АЙМАНИБАНК" должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем иск может быть предъявлен в суд по месту заключения или исполнения договора, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.
На основании изложенного на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон "О защите прав потребителей" не распространяется (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 г.)
Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов.
Отношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей" между истцом и ответчиками в данном случае не установлено. Заявленные исковые требования сводятся к защите права на установление наличия и объема обязательств банка и выплату в связи с этим страхового возмещения, что следует из предъявленного иска и в дополнительном исследовании не нуждается.
Кроме того, правила альтернативной подсудности о предъявлении иска по месту заключения или исполнения договора (в отношении ответчика ООО КБ "АЙМАНИБАНК") неприменимы, поскольку местом заключения договора банковского вклада <данные изъяты> от 19 мая 2015 г. между Триандафиловым Н.А. и ООО КБ "АЙМАНИБАНК", приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела, является г. Москва, место исполнения договора не указано, из п. 8.8 договора следует, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции согласно действующему законодательству.
Поскольку ни банк, ни Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на территории Ленинского районного суда не находятся, дело передано в Таганский районный суд г.Москвы обоснованно.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка