Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1609/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
14 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоровой Р. Я. на решение Муромского городского суда **** от 27 декабря 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Прохоровой Р. Я. к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании акта проверки от 03 апреля 2018 года незаконным, о возложении обязанности уменьшить цену оказанной услуги и произвести перерасчет потребленного природного газа по показаниям газового счетчика, расположенного в принадлежащем ей жилой доме по адресу: ****. Удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир". С Прохоровой Р. Я. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскана задолженность за поданный природный газ по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере
122 116 руб. 99 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 руб. 34 коп.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Лебедева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Галкину Т.И., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прохорова Р.Я. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании акта проверки от **** незаконным, о возложении обязанности уменьшить цену оказанной услуги и произвести перерасчет потребленного природного газа по показаниям газового счетчика, расположенного в принадлежащем ей жилой доме по адресу: ****.
В обоснование заявленных требований указала, что **** между ней и ответчиком заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд. Учет ведется по показаниям счетчика, зарегистрированного в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по акту от ****. Оплата за потребленный природный газ производилась по показаниям счетчика своевременно и в полном объеме.
**** работниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" составлен акт, в котором зафиксирован срыв пломбы на месте присоединения счетчика к газопроводу.
В июле 2018 года ответчик произвел перерасчет оплаты за потребленный природный газ, предъявив к оплате 129 495 руб. 39 коп. Данная сумма установлена за период с **** по ****, в связи с невозможностью достоверно установить дату срыва пломбы. Полагала действия ответчика по начислению ей задолженности в указанном размере незаконными. Ссылаясь на п.55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** ****, полагала, что у ответчика имеется право на перерасчет задолженности за время с момента начала очередного периода проверки -**** по дату обнаружения срыва пломбы - ****, т.е. за 95 дней.
Ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" предъявил встречное исковое заявление к Прохоровой Р.Я. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ по состоянию на **** в размере 122 116 руб. 99 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований и в обоснование возражений на иск Прохоровой Р.Я. представитель ответчика Галкина Т.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ****, по договору поставки газа от ****, заключенному с Прохоровой Р.Я. Учет газа проводился с момента пуска газа до **** на основании показаний прибора учета. **** в ходе плановой проверки, в указанном жилом доме выявлен факт нарушения целостности опломбировки пломбы, установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета к газопроводу, о чем оставлен акт проверки от ****. В связи с установлением данного факта и на основании акта проверки произведен перерасчет и доначисление объемов потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период с **** по ****.
Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных встречных требований на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. "а" п.п. 21, 40, 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ч. 1 ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просила удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на **** с учетом суммы оплат произведенных ответчиком за период с сентября 2017 года по **** в размере 15 329 руб. 64 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Прохорова Р.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, встречный иск просит оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка её доводу о нарушении ответчиком правил проверки газового оборудования, установленных статьей 56 Постановлением Правительства Российской Федерации **** от **** "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Указывает, что о проверке газового оборудования ее никто не извещал, при проверке она не присутствовала. Проверка проводилась в присутствии Балашова Е.А., который членом её семьи не является. Акт проверки в ее адрес не направлялся, о его существовании она узнала только в суде. Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Коленковой Ю.Л., которая является заинтересованным лицом. Фотографии, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают отсутствие пломб на момент проверки.
Ответчиком (истцом по встречном иску) ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" принесены возражения на апелляционную жалобу Прохоровой Р.Я., в которых указано на необоснованность доводов, изложенных в ней.
Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту - Правила).
Правила предусматривают, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (подп. "б" п. 21). Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (подп. "ж" п. 21).
Согласно подп. "б" п. 25 указанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.
Пунктом 28 Правил предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что Прохорова Р.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д****
**** между Прохоровой Р.Я. и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" заключен договор поставки газа, по условиям которого поставщик газа обязался обеспечить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ****, в необходимом для абонента количестве, а абонент обязался производить оплату потребленного газа (л.д. ****
Условиями договора, содержащимися в разделе 3, определено, что учет (определение объема) газа осуществляется на основании показаний приборов учета газа, а при их отсутствии - в соответствии с нормативами потребления газа. При наличии исправных и поверенных приборов учета (с установленными пломбами) количество газа определяется по показаниям приборов учета. При повреждении пломб, неисправности приборов учета, демонтажа приборов учета газа для поверки, непредставления абонентом в установленный срок сведений о показаниях приборов учета газа - объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами.
На основании акта от **** в эксплуатацию допущен прибор учета - газовый счетчик СГММ-1-66 заводской **** (л.д. ****
**** работниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в присутствии представителя абонента Балашова А.Е. проведена проверка прибора учета газа, установленного по адресу: ****, по результатам которой составлен акт проверки, из которого следует, что на счетчике нарушена целостность проволоки. Произведена замена пломбы (л.д. 76).
Факт нарушения целостности пломбы на приборе учета Прохоровой Р.Я. кроме указанного выше акта, подписанного без каких-либо замечаний представителем абонента Балашовым А.Е., подтвержден также показаниями свидетеля Коленковой Ю.Л., фотоснимками (л.д.96-98), из которых следует, что на момент проверки на приборе учета нарушена целостность пломбы.
На основании акта от **** ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" на основании положений пункта 28 Правил произведен перерасчет и доначисление объемов потребленного природного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период с **** по ****.
Исходя из того, что факт повреждения целостности пломбы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и принимая во внимание соответствие акта проверки требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от **** ****, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" требований о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска Прохоровой Р.Я.
Ссылка апеллянта на нарушение работниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" порядка проведения проверки, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и дате проведения проверки прибора учета газа, а также в проведении проверки в ее отсутствие, является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 56 Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Из пояснений истца Прохоровой Р.Я., данных в судебном заседании, состоявшемся ****, следует, что о проведении проверки ее работники ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" уведомили посредством телефонного звонка, осуществленного на телефон, номер которого был указан ею в договоре поставки газа, принадлежащий сожителю ее дочери Балашову Е.А., который сообщил ей о проведении проверки. Однако, при проведении проверки она присутствовать не могла, ввиду отсутствия в городе, при этом дала разрешение на проведение проверки (л.д. ****
Из показаний свидетеля Балашова Е.А. следует, что о проведении проверки газового оборудования ему сообщили по телефону, о чем он уведомил Прохорову Р.Я., с дочерью которой он проживает, и спросил ее разрешения на допуск проверяющих в дом. Проверка проводилась в его присутствии, было установлено, что пломба сорвана, им был подписан составленный акт, о результатах проверки сообщено Прохоровой Р.Я. (л.д. ****
При таких обстоятельствах, установив факт надлежащего уведомления абонента о проведении проверки и принимая во внимание то, что от участия в проведении проверки Прохорова Р.Я. самоустранилась, обеспечив доступ в жилое помещение работников ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с помощью Балашова Е.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" права и интересы Прохоровой Р.Я. при проведении проверки не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Р. Я. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарев
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
