Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1609/2019

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1609/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Проскурякова Сергея Ивановича к Дьячкову Владимиру Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании убытков, по апелляционной жалобе Проскурякова Сергея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2018 года и частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Проскуряков С.И. обратился в суд с иском к Дьячкову В.М., с учетом уточнения исковых требований просил признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о его многонедельных отсутствиях на рабочем месте, о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, с перевозкой его в наркологический диспансер, нецелевом расходовании бюджетных средств организации в целях покупки автомобиля "Газель", взыскать компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб., в порядке регресса убытки в размере 76 237,39 руб., взысканные с него судом в качестве судебных расходов, а также убытки в размере 3 830 100 рублей в виде недополученного дохода.
Просил возложить обязанность на Дьячкова В.М. публично опровергнуть негативные сведения о нём, о которых заявил в полицию Криволуцкий А.С., путем их опровержения в средствах массовой информации города.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2018 г. исковые требования Проскурякова С.И. оставлены без удовлетворения.
Постановлено взыскать с Проскурякова С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 506,75 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2018 года отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принято в этой части новое решение, которым с Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. С Дьячкова В.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Проскуряков С.И. в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2018 г. указывал на необоснованное взыскание с него госпошлины в доход местного бюджета, поскольку он является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты госпошлины как истец.
Судебная коллегия соглашается с доводами Проскурякова С.И., так как он по данному гражданскому делу является истцом, то в данном случае применимы положения п. 2 ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопрос о взыскании госпошлины с истца при рассмотрении апелляционной жалобы не был решен, судебная коллегия полагает необходимым принять в данной части дополнительное апелляционное определение.
Руководствуясь ст. ст. 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Вынести дополнительное апелляционное определение.
Отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2018 года в части взыскания с Проскурякова Сергея Ивановича в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 14 506,75 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать