Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1609/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1609/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.;
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрев дело по иску Ким Сен Иль к КУИМО "Холмский ГО", администрации МО "Холмский ГО" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изъятого, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение;
по апелляционной жалобе представителя истца Мещанкина И.В. на решение Холмского городского суда от 23.04.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
15.03.18г. Ким Сен Иль обратился в суд с иском к КУИМО и администрации МО "Холмский ГО" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изъятого; возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование требований указал, что решением Холмского горсуда от 22.06.17г. установлен факт принятия им наследства, открывшегося после наступления 14.02.94г. смерти его матери ФИО11, в том числе и квартиры по адресу: <адрес>.
18.03.15г. истец узнал, что КУИМО "Холмский ГО" разыскивает ФИО12 для предоставления квартиры взамен ранее изъятой в связи со сносом дома <адрес>. Обратившись с заявлением к ответчику о предоставлении квартиры, он получил отказ, в связи с чем просит признать это решение незаконным; возложить обязанность на ответчика предоставить в <адрес> двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 29,9 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 17,7 кв.м., взамен ранее изъятой.
В судебном заседании представитель истца Мещанкин И.В. настаивал на удовлетворении иска; представители ответчиков Ландихова С.В. и Трифонов М.В. возражали против удовлетворения иска; истец Ким Сен Иль в судебное заседание не явился.
Решением Холмского городского суда от 23.04.18г. в удовлетворении исковых требований Ким Сен Иль отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Мещанкин И.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск. Указывает, что ответчиками не оспаривался факт наличия у истца права собственности на квартиру. Обращает внимание, что судом поставлено под сомнение действительность договора приватизации N, однако суд какого-либо решения о признании сделки недействительной не принял и неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые ответчиками не заявлялись. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (2-е факсограммы от 18.06.18г., 2-е телефонограммы от 14.06.18г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Мещанкина И.В.,- суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.
В силу ст.2, 7, 8 Закона РФ от 4.07.91г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане вправе приобрести используемые ими на условиях договора соцнайма жилые помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься в 2-хмесячный срок со дня подачи документов.
Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона "О приватизации жилфонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до госрегистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу этого жилого помещения, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно положений статей 1110, 1112, 1116, 1142, 1152 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит госрегистрации.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 статьи 1152 ГК РФ),
Наследник вправе обратиться с заявлением о госрегистрации перехода права собственности к государственному регистратору после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (утвержден Президиумом ВС РФ 29.04.14г.), следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ". Правильной является практика судов, учитывающих, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.07г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, истец Ким Сен Иль является сыном ФИО13, оформившей договор приватизации N от 15.02.94г. в отношении квартиры <адрес> общей площадью 29.9 кв.м.
Несмотря на наступившую 14.02.94г. смерть ФИО14, указанный договор был надлежащим образом оформлен в администрации МО "Холмский ГО" и зарегистрирован в установленном порядке (поскольку в соответствии с вышеприведенным законодательством, и в случае наступления смерти заявителя, в приватизации квартиры не могло быть отказано), - в связи с чем ФИО15 приобрела право собственности в отношении указанной квартиры на основании действовавшего в то время законодательства (и, соответственно, указанная квартира подлежала включению в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти).
Решением Холмского горсуда от 22.06.17г. по делу N 2-1208/17 установлен факт принятия Ким Сен Иль наследства, открывшегося 14.02.94г. после смерти его матери ФИО16 (соответственно, он является ее законным правопреемником в отношении правоотношений, возникших по изъятию органами местного самоуправления спорной квартиры для муниципальных нужд).
Постановлением администрации МО "Холмский ГО" N949 от 3.09.14г., в целях исполнения государственной программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020г.г.", утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения МО "Холмский ГО" качественным жильем"; в нее включен для расселения и вышеуказанным МКД <адрес>, установлена дата окончания переселения из ветхого жилья в отношении жильцов дома - до 31.07.14г.
При этом, согласно утвержденного постановлением администрации МО Холмский ГО" от 31.12.14г. N 1341 списка распределения жилых помещений для граждан, подлежащих переселению из аварийного жилфонда, - под N 68 для ФИО17 была выделена кв.<адрес> (однако, впоследствии она была исключена в связи с установлением факта наступления ее смерти - постановление N 469 от 27.05.15г.)
Таким образом, истец Ким Сен Иль как наследник и правопреемник ФИО18 в отношении спорной квартиры <адрес>, подлежал обеспечению жилым помещением (что является его правом выбора, в соответствии с вышеприведенным жилищным законодательством и утвержденной Верховным судом РФ судебной практики), - однако его права были нарушены и не восстановлены администраций МО "Холмский ГО" при его неоднократных обращениях.
В связи с этим отказ администрации МО "Холмский ГО" в предоставлении истцу жилого помещения взамен изъятого - подлежит признанию незаконным; а на администрацию МО "Холмский ГО" (как орган местного самоуправления, принявший нарушающее права истца решение) подлежит возложению обязанность по предоставлению Ким Сен Иль благоустроенного жилого помещения (отдельной квартиры), равнозначного по общей площади в 29.9 кв.м. ранее занимаемому, и находящееся в границах населенного пункта города Холмска (ст.89 ЖК РФ).
При таком положении дела, судом первой инстанции вынесено незаконное решение об отказе в удовлетворении иска Ким Сен Иль, которое подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Холмского городского суда от 23.04.18г. отменить, вынести по делу новое решение, которым: признать незаконным отказ администрации МО "Холмский ГО" в предоставлении Ким Сен Иль равнозначного жилого помещения взамен изъятой квартиры <адрес>;
возложить на администрацию МО "Холмский ГО" обязанность предоставить Ким Сен Иль в городе <адрес> благоустроенную квартиру общей площадью не менее 29.9 кв.м.; в удовлетворении оставшихся исковых требований Ким Сен Иль - отказать.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
