Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1609/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1609/2018
Дело N 33-1609/2018 ч.ж.
Судья Изгарёва И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года частную жалобу представителя Шнайдер Ирины Геннадьевны - Медведева Артема Михайловича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2018 года о приостановлении производства по делу по иску Шнайдер Ирины Геннадьевны к Губареву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного производства и убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Между администрацией Ржаксинского района Тамбовской области(Арендодатель) и Губаревым Дмитрием Ивановичем(Арендатор) 17 октября 2017 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** для использования в целях сельскохозяйственного использования площадью 54396 кв.м., находящегося по адресу: ***, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРН ***
Между Шнайдер Ириной Геннадьевной и Губаревым Дмитрием Ивановичем, 25 октября 2017 г. заключен предварительный договор субаренды, а 16 ноября 2017 г.- договор субаренды вышеуказанного земельного участка, для выполнения работ по установке Зерноочистительно-сушильного комплекса и возведения бескаркасного арочного апгара в целях складирования/хранения сельскохозяйственных культур и под сельскохозяйственное использование сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРН 16 ноября 2017 г. Арендная плата по условиям договора составляет 2630740 рублей, из которых 1000000 рублей Шнайдер И.Г. перечисляет Губареву Д.И. после подачи договора на государственную регистрацию.
29 ноября 2017 г. между ООО "АгростройТамбов"(Подрядчик) и Шнайдер И.Г.(Заказчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому Подрядчик должен построить бескаркасное сооружение- склад на указанном выше земельном участке.
14 декабря 2017 г. договор субаренды расторгнут по соглашению сторон, соглашением установлено, что Губарев Д.И. обязан возвратить Шнайдер И.Г. уплаченную ею арендную плату в размере 1000000 рублей и 526148 рублей за неисполнение обязанности передать земельный участок согласно(пункт 6.3 Договора субаренды).
15 декабря 2017 г. расторгнут договор подряда, заключенный между Шнайдер И.Г. и ООО "АгростройТамбов", по условиям данного соглашения Шнайдер И.Г. обязана вернуть ООО "АгростройТамбов" 1000000 рублей(расходы на изготовление металлоконструкций и неустойка за нарушение сроков предоставления строительной площадки).
Шнайдер И.Г. обратилась в суд с иском к Губареву Д.И. о взыскании 2526148 рублей(1 000000 рублей- арендная плата, 526148 рублей- штраф за нарушение обязанности передать земельный участок, 1000000 рублей- в связи с расторжением договора подряда).
В иске истец Шнайдер И.Г. ссылается на то, что ввиду невозможности использования земельного участка, полностью занятого ООО "Семеновская Нива", ей ответчиком причинены убытки.
Представитель третьего лица ООО "Семеновская Нива" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в Арбитражном суде Тамбовской области находится на рассмотрении исковое заявление ООО "Семеновская Нива" к администрации Ржаксинского района Тамбовской области о признании недействительным аукциона, по итогам которого с Губаревым Д.И. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 5,43 га, расположенного в Ржаксинском районе Тамбовской области.
Считает, что рассмотрение дела в Арбитражном суде Тамбовской области будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения спора по настоящему делу.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2018 года приостановлено производство по делу по иску Шнайдер Ирины Геннадьевны к Губареву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного производства и убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора,
В частной жалобе представитель Шнайдер И.Г. - Медведев А.М. просит определение от 13 марта 2018 г. отменить.
Считает, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу, поскольку названный спор не связан с настоящим гражданским делом.
По его мнению, выводы о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела суд не мотивировал, и при этом не указал, каким образом рассмотрение дела в Арбитражном суде Тамбовской области повлияет на предмет заявленных требований истца о взыскании задолженности с ответчика Губарева Д.И.
Также, суд не указал наличие каких обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела в Арбитражном суде Тамбовской области, препятствует разрешению настоящего спора.
Если даже Арбитражным судом будет признан недействительным аукцион, в котором также принимало участие ООО "Семеновская Нива", то на дату заключения договора субаренды договор аренды не был признан недействительным.
Договор субаренды 16.11.2017 года был заключен сторонами на законных основаниях и прошел государственную регистрацию, по нему истцом оплачена арендная плата. В последующем в силу неисполнения обязательств, договор субаренды был расторгнут сторонами, что и привело к возникновению задолженности и убытков.
Учитывая, что судом не исследовались характер заявленных требований в рамках вышеназванных дел, предметы исков и основания заявленных требований, считает, что вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не отвечает требованиям ст. 2 ГПК РФ и приведет к несвоевременному рассмотрению гражданского дела в разумные сроки.
Считая определение суда законным и обоснованным, представитель ООО "Семеновская Нива" в возражениях на частную жалобу просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Ссылаясь на статьи 449, 167, 618 Гражданского кодекса РФ указывает, что в случае недействительности аукциона, будут являться недействительными(ничтожными) и договор аренды земельного участка, и договор субаренды.
Вопреки доводам автора частной жалобы, решение Арбитражного суда Тамбовской области создаст преюдициальный факт, который повлияет на рассмотрение настоящего дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, заслушав представителя истца Медведева А.М., представителей третьего лица ООО "Семеновская Нива" Ейскову О.С., Апёнова А.М., представителя третьего лица администрации Ржаксинского района Тамбовской области Аникееву Е.А., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права по следующим основаниям.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождение в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении(статья 217 ГПК РФ).
Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что от исхода рассмотрения дела Арбитражным судом Тамбовской области зависит правильное разрешение настоящего спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку те обстоятельства, с которыми суд связывает необходимость приостановления производства по делу, правового значения для его рассмотрения не имеют.
При таком положении, когда оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу не имелось, оспариваемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2018 года о приостановлении производства по делу по иску Шнайдер Ирины Геннадьевны к Губареву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного производства и убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора- отменить, направить дело в тот же суд для дальнейшего рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
