Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-16091/2019, 33-588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.В., судей: Козлова О.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием представителя истца АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ФИО7, ответчика ФИО1, его представителя ФИО8 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,
установила:
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Вознесенский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование требований указано, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с апреля 2003г.
ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [адрес] По этому адресу заключен письменный договор поставки газа [номер] от [дата], и открыт лицевой счет [номер] на имя ФИО1.
По указанному адресу зарегистрировано 3 потребителя.
По рассматриваемому адресу установлено следующее газовое оборудование: АГВ (отопительный прибор), прибор учета газа "ЫРМ 0-4" заводской [номер] до [дата], "СГБ - 04 СИГНАЛ" заводской [номер] с [дата] по настоящее время.
[дата] представителем поставщика газа осуществлен выход по адресу: [адрес] с целью сверки показаний прибора учета газа. В ходе проверки газового оборудования выявлено, что пломба поставщика газа на вводе у прибора учета газа (заводской [номер]) повреждена, пломба (клеймо) завода - изготовителя нарушена, приклеена клеем, выступает из границ посадочного места, нарушена герметичность корпуса.
Кроме того, [дата] в присутствии абонента, представителя поставщика газа сотрудника ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был снят прибор учета газа "NРМ G-4" заводской [номер] с целью проверки герметичности счетчика. В ходе проверки счетчика обнаружено, что герметичность нарушена (в выходном отверстии патрубка отогнуто стопорное кольцо).
Учитывая выше изложенное, в лицевом счете [номер] произведен перерасчет за 3 месяца с даты предшествующей дате проверки прибора учета, при котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, согласно п. 81 (11) Правил N 354.
Доначисления за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа за период с [дата] по [дата] составили сумму 172 923,31 руб.
[дата] по адресу: [адрес] установлен новый прибор учета газа "СГБ - G4 СИГНАЛ" заводской [номер], прибор учета опломбирован сотрудником Общества и принят к учету.
С [дата] начисления за услуги газоснабжения производятся по фактическим показаниям прибора учета газа.
Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" за период с 20.01.2019г. по 19.04.2019г. задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 172 923,31 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658,47 руб.
Заочным решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворены.
С ФИО1 в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" за период с [дата] по [дата] взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 172 923(Сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 31 коп.
С ФИО1 в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658(Четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 47 коп.
Всего взыскано с ФИО1 в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" 177 581(Сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 78 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает на надлежащую работу прибора учета.
К апелляционной жалобе приобщены новые доказательства; претензия ФИО1 в адрес АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" от [дата], акт проверки жилого помещения от [дата], акт проверки жилого помещения от [дата], акт первичной опломбировки от [дата], жалоба ФИО1 в управление Роспотребнадзора по НО от [дата], жалоба ФИО1 в Министерство энергетики и ЖКХ от [дата], ответ АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" на обращение от [дата], ответ ООО "Нижегородэнергогазрасчет" от [дата], расчет за несанкционированное вмешательство в счетный механизм, ответ Министерство энергетики и ЖКХ от [дата], квитанция за март 2018 г, май 2018 г, январь и февральт 2019 г, свидетельство о поверке счетчика газа от [дата], аттестат аккредитации.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ...с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 с ходатайствами о приобщении новых доказательств, приобщенных к жалобе, не обращался, доказательств невозможности их приобщения в суде первой инстанции не представил. Свидетельство о поверке выдано после принятия судом решения и не является доказательством по рассмотренному делу.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Согласно статьям 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 06 мая 2011 г. N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (пункт 21 Правил).
Согласно п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В п. 81 (12) Постановления Правительства РФ от 19.09.2013 N 824 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: [адрес]. Общая площадь указанного жилого дома составляет - 120,40 кв.м.
С ФИО1 заключен письменный договор поставки газа [номер] от [дата], и на его имя открыт лицевой счет [номер].
В данном жилом доме зарегистрировано 3 человека.
В доме установлено газовое оборудование: АГВ (отопительный прибор), прибор учета газа "NРМ G-4" заводской [номер] до [дата], "СГБ - 04 СИГНАЛ" заводской [номер].
19.04.2019г. представителем поставщика газа осуществлен выход по адресу: [адрес], с целью сверки показаний прибора учета газа. В ходе проверки газового оборудования выявлено, что пломба поставщика газа на вводе у прибора учета газа (заводской [номер]) повреждена, пломба (клеймо) завода - изготовителя нарушена, приклеена клеем, выступает из границ посадочного места, нарушена герметичность корпуса.
[дата] в присутствии абонента, представителя поставщика газа сотрудника ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был снят прибор учета газа "NРМ G-4" заводской [номер] с целью проверки герметичности счетчика. В ходе проверки счетчика обнаружено, что герметичность нарушена (в выходном отверстии патрубка отогнуто стопорное кольцо).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив положения ст. ст. 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008, Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011, правомерно пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета газа и счел исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Приведенные судом в решении расчеты являются арифметически правильными и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о необходимости проведения расчетов за потребленный газ по нормативам потребления, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку обязанность по надлежащей технической эксплуатации и безопасности эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, лежит на пользователе, а потому при потреблении газа с использованием прибора учета, имеющего повреждения пломб завода-изготовителя, начисление задолженности ответчику по оплате за потребленный газ, произведенное истцом по нормативам газопотребления за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности, с 20.01.2019 г. по 19.04.2019 г., является правомерным.
Таким образом, приведение ответчиком в суде апелляционной инстанции оснований возражения против иска, о которых он не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции, но не сделал этого, само по себе не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущена какая-либо ошибка при разрешении спора.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
