Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 33-16086/2022

г. Санкт - Петербург "21" июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

Нюхтилиной А.В., Яшиной И.В.,

При секретаре

Шипулине С.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трифонова В. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-3464/2022 по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Трифонову В. В. о взыскании задолженности по платежам.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Трифонова В.В. - Сысоева Д.Н., возражения представителя Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов - Халиковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Невская районная общественная организация "Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Невская ВОА) обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по ежегодным взносам в сумме 66 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 руб., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года произведена замена ответчика на Трифонова В.В.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года постановлено:

- взыскать с Трифонова В.В. в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате взносов в сумме 30378,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 002,80 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Невская ВОА является структурным подразделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов". Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-12, расположенная на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

М. в ПО N... принадлежал гараж N... для хранения автомобиля.

24 октября 2014 года М. продал гараж N... в ПО N... Трифонову В.В.

В период рассмотрения спора гараж находится в собственности Трифонова В.В., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно пункту 5.4 Устава общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Пунктом 3.1.2 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов установлено, что Общее собрание (Конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установленных вышестоящими отделениями (организациями) ВОА), необходимых для обеспечения жизнедеятельности первичной организации, порядок, размеры и срок их внесения.

Обязанность ответчика как члена ВОА уплачивать эксплуатационные и членские взносы прямо установлена вышеназванными решениями конференции ПО-12, уставом ООО "ВОА".

Конференцией ПО N... от 11.01.2021 установлен размер членских взносов на 2021 год, а также установлен взнос для должников за прошлые периоды в размере 11000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 2015 года по 2020 год составляет 66 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по внесению взносов, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Между тем суд, принимая во внимание заявление ответчика, на основании положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов за период с 2015 года до 29.03.2018, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по взносам за период с 29.03.2018 по 31.12.2018, а также за 2019 и 2020 годы в общем размере 30378, 08 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1002, 80 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу отказано, поскольку доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств определения размера членских взносов за период 2019-2020 г.г., отклоняются судебной коллегией.

Согласно итоговому протоколу очередной отчетной конференции ПО N... Невской ВОА от 11.01.2021 конференцией принято решение установить членский взнос для должников за прошлый период в размере 11000 руб.

При этом право установления конференцией членов ПО всех видов взносов, необходимых для обеспечения эксплуатации Коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их оплаты, предусмотрено пунктом 3.1.2 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов.

Поскольку решение конференции членов ПО N... от 11.01.2021 в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с Трифонова В.В. исходя из размеров членских взносов, установленных этим решением. На основании п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное решение конференции членов ПО N... является действующим и порождает правовые последствия для ответчика, владеющего гаражом на территории ПО N....

Ссылки ответчика на то, что указанное решение конференции ничтожно как нарушающие требование ст. 4 ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку решение конференции членов ПО N... к актам гражданского законодательства не относится, кроме того, самим решением установлена его обязательность применительно к правоотношениям, возникшим до его принятия, что закону не противоречит.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.07.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка