Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года №33-16082/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-16082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.
судей Гадиева И.С. и Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Хаматхановой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмадеевой С.Ш. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения прокурора Латыпова А.А., возражавшего по доводам по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Ахмадеевой С.Ш. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и, уточнив требования, просил суд взыскать с Ахмадеевой С.Ш. в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 944000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Гафурийского района в ходе осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью Стерлитамакского МСО СУ СК России по РБ изучено поступившее от дата постановление о привлечении в качестве обвиняемой Ахмадеевой С.Ш. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе которого установлено, что причиненный ущерб бюджету муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан ей не возмещен, гражданский иск о возмещении причиненного вреда не заявлен. дата следователем Стерлитамакского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО6 предъявлено обвинение Ахмадеевой С.Ш. в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. В результате преступных действий Ахмадеева С.Ш. путем обмана приобрела право собственности на чужое имущество - квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: адрес, рыночной стоимостью 944000 руб., в результате чего причинен ущерб бюджету администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на вышеуказанную сумму.
Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в качестве соответчика привлечен ФИО2
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан в публичных интересах муниципального образования к Ахмадеевой Сарвар Шарифулловне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Ахмадеевой Сарвар Шарифулловны в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан сумму ущерба в размере 944000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать. Взыскать с Ахмадеевой Сарвар Шарифулловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12640 руб.
В апелляционной жалобе Ахмадеевой С.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата Ахмадеева С.Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с применением статьи 73 УК РФ; изменена категория совершенного Ахмадеевой С.Ш. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании п. "б" ч.1 ст. 78 УК РФ Ахмадеева С.Ш. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.
Из приговора следует, что дата Ахмадеева С.Ш., имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, осознавая, что нуждающейся в улучшении жилищных условий она не является, умышленно, из корыстных побуждений с целью приобретения, путем обмана права собственности на чужое имущество, обратилась, в администрацию муниципального района Гафурийский район, расположенную по адресу: адрес, с письменным заявлением, на имя главы администрации муниципального района Гафурийский район ФИО7, о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в бессрочное владение и пользование, находящегося в муниципальной собственности.
Ахмадеева С.Ш., с целью реализации преступного умысла на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество - квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: адрес, рыночной стоимостью 944000 руб., заключила дата со своей сестрой ФИО8 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. В последующем обратилась с письменным заявлением, в администрацию муниципального района адрес, расположенную по адресу: адрес на имя главы администрации муниципального района Гафурийский район ФИО7 о приобретении в свою собственность адрес, находящейся по адресу: адрес.
Главой администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях Ахмадеевой С.Ш., подписано постановления N... от дата о передаче в собственность Ахмадеевой С.Ш. квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, рыночной стоимостью 944000 руб.
дата Ахмадеева С.Ш., обратилась в отдел по Гафурийскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, зарегистрировала право собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, рыночной стоимостью 944000 руб.
Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО2 выразилось в небрежном отношении к службе при подписании выписки из протокола N... от дата заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения о признании Ахмадеевой С.Ш. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в результате чего из муниципальной собственности незаконно изъято имущество рыночной стоимостью 944000 руб.
Бюджету администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан причинен ущерб в размере 944000 руб., что является крупным размером.
Указанным приговором признано право на удовлетворение иска прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан к Ахмадеевой С.Ш., третьим лицам: администрации муниципального района Гафурийский район Республика Башкортостан, администрации сельского поселения Красноусольский сельский совет муниципального района Гафурийский район Республика Башкортостан о взыскании с Ахмадеевой С.Ш. суммы ущерба и вопрос о размере возмещения передан в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая данный спор и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеющимися доказательствами в деле установлена вина ответчика Ахмадеевой С.Ш. в причинении государству ущерба, в связи с чем, взыскал с Ахмадеевой С.Ш. причиненный ущерб в сумме 94400 руб., исходя из отчета об оценке N.../Н от дата по состоянию на период времени с дата по дата
При этом суд исходил из того, что неправомерность деяний ответчика Ахмадеевой С.Ш. по приобретению права на чужое имущество путем обмана, установлены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Ахмадеевой С.Ш. и ФИО2
Кроме того указал, что действия ФИО2, в рамках рассмотрения уголовного дела, переквалифицированы с ч. 2 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ на том основании, что в деле отсутствуют доказательства, указывающие обращение Ахмадеевой С.Ш. к ФИО2 с просьбой изготовить документы о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, с целью последующего предоставления ей по договору социального найма в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а также не представлены доказательства, что именно ФИО2 лично осуществил действия по изготовлению выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения, содержащую недостоверную информацию о признании Ахмадеевой С.Ш. нуждающейся в улучшении жилищных условий, совершенные из иной личной заинтересованности.
Дав оценку исследованным доказательства, судом первой инстанции достоверно установлено, что материальный ущерб не возмещен, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу, что оснований для привлечения ФИО2, осужденного за халатность, к солидарной ответственности не имеется, а обязанность возместить материальный вред должна быть возложена на Ахмадееву С.Ш., то есть на лицо в результате виновных действий которого, причинен материальный ущерб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о солидарной ответственности соответчиков являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления в этой части, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылка в апелляционной жалобе о длительности рассмотрения гражданского дела, волоките, необоснованном привлечении третьих лиц, права и интересы которых не затрагиваются, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе по тем основаниям, что не рассмотрен заявленный отвод составу судей и аппарату Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан судебной коллегией отклоняется.
Как усматривается из материалов гражданского дела, дата Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено заочное решение по иску Гафурийского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к Ахмадеевой С.Ш. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.
Ахмадеева С.Ш. обратилась с заявлением об отмене заочного решения. В указанном заявлении Ахмадеевой С.Ш. заявлен отвод составу судей и аппарату Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заявление Ахмадеевой С.Ш. об отмене заочного решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено.
Отменено заочное решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Гафурийского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к Ахмадеевой С.Ш. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.
Согласно положениям статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, отменив заочное решение и возобновив рассмотрение дела по существу, суд должен назначить для разбирательства судебное заседание и известить о времени и месте его проведения всех лиц, участвующих в деле. Производство в этом случае должно начинаться сначала.
Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан, после отмены заочного решения назначено судебное заседание, при этом истец уточнил исковые требования, воспользовавшись тем, что производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела, после отмены заочного решения, ответчик Ахмадеева С.Ш., извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не являлась, ходатайства об уважительности причин неявки не направляло, в связи с чем, суд, на основании положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика Ахмадеева С.Ш.
Судебная коллегия полагает, что ссылка Ахмадеевой С.Ш. в заявлении об отмене заочного решения на отвод всему составу судей и аппарату Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан, фактически относится только к рассмотрению указанного заявления и не является заявленным отводом при рассмотрении дела после возобновления, так как. Ахмадеевой С.Ш. в адрес суда, при новом рассмотрении, заявлений об отводе составу судей и аппарату Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан не направлялось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что довод о незаконности состава - необоснован.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Не согласие подателя жалобы с решением суда в части взыскания государственной пошлины, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела не содержат документов, представляющих возможность освобождения от уплаты государственной пошлины.
Суд правильно определилис достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадеевой С.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сагетдинова
судьи: И.С. Гадиев
Э.Р. Нурисламова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья Уразметов И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка