Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1608/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1608/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зайнулиной Г.В. на определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2021г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Зайнулина Г.В. обратилась в суд с иском к Решетникову Е.В., СНТ "Восход", просила признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Восход" от ..., признать решение общего собрания членов СНТ "Восход" ничтожным.
Определением суда от 24 марта 2021 г. исковое заявление оставлено без движения до 02.04.2021г. для устранения недостатков.
01 апреля 2021 г. в суд первой инстанции от Зайнулиной Г.В. во исполнение определения суда от 24 марта 2021 г. поступило заявление об устранении недостатков, представлен фрагмент протокола N 2 внеочередного общего собрания СНТ Восход и садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.
05.04.2021г. судом принято определение о возврате искового заявления.
В частных жалобах Зайнулина Г.В. ставит вопрос об отмене определений суда от 24.03.2021г., от 05.04.2021г., ссылаясь на то, что судом при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований Зайнулиной Г.В. приложены копия протокола общего собрания членов СНТ от 19.07.2020г. в полном объеме, а также выписку из протокола судебного заседания с указанием на показания Решетникова Е.В. о признании факта проведения собрания СНТ "Восход" 19.07.2021г.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным и существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.
Согласно п.4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников СНТ "Восход" от ... истица не указала какое именно решение ею оспаривается, о чем было принято решение, которое, по ее мнению, нарушает ее права.
В связи с этим, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив представить документ, подтверждающий проведение ответчиками в указанный день общего собрания членов СНТ, предложил представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Во исполнение указаний суда, перечисленных в определении от 24 марта 20201 г. истица представила копию протокола судебного заседания от 16 марта 2021 г. по делу по иску ФИО7 к СНТ "Восход", Решетникову о признании незаконным решения общего собрания, первый лист протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Восход" от ...
Между тем, содержание представленного протокола судебного заседания не позволяет установить какую-либо связь между сведениями о проведении собрания, содержащимися в представленном протоколе и решением собрания от ...
Лист протокола внеочередного собрания членов СНТ "Восход" также не позволяет определить какое решение было принято собранием, нарушающим права истицы, кроме того, представленный лист представляет собой напечатанный текст, по смыслу представляющий собой фрагмент (начало) протокола собрания, при этом в нем не содержится подписи секретаря, председателя собрания.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Зайнулиной Г.В. представлен не в полном объеме и без надлежащего оформления протокол внеочередного общего собрания СНТ "Восход" и садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают принятие ответчиком решения, которое может быть оспорено истицей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу.
Доводы частной жалобы о том, что суд фактически дал оценку доказанности заявленным истицей требованиям, коллегия отклоняет, поскольку исковое заявление было оставлено без движения и возвращено истице в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт принятия собранием решения, которое, оспаривается истицей.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых определений суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2021 г. о возврате иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
