Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя третьего лица Литвиновой Татьяны Алексеевны - Савина Павла Александровича на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2021 года, которым производство по делу по иску Кустовой Лидии Ивановны к Каданцевой Александре Алексеевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя третьего лица Литвиновой Т.А. - Бондаренко З.В., действующей на основании ордера N от 14 июня 2021 года, объяснения представителя ответчика Каданцевой А.А. - Серегина А.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустова Л. И. обратилась в суд с иском к Каданцевой А. А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании решения Сараевского районного суда Рязанской области от 05.02.2014 г. Кустова Л.И. является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 9,72 га, с кадастровым номером N, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, Сараевское городское поселение.

22.02.2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет в соответствующих границах, однако регистрация была приостановлена в связи с выявленным наложением на контур 3 земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчице Каданцевой А.А.

Ссыпаясь на заключение кадастрового инженера Муреевой Б.С., указала на наличие допущенной реестровой ошибке при постановке на кадастровый учет земельного участка с N, и как следствие допущенной кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с N, поскольку, согласно публикация в СМИ сообщала, что земельный участок формируется в ином сельском округе с указанием адреса - с. Паники. Вместе с тем, при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с N не были проверены и установлены границы выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а просто был занят земельный участок, не выделенный законными собственниками в счет имеющихся у них земельных долей в земельном: участке с N, а орган Росреестра, в нарушение п. 7 и п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 2189-ФЗ, не провёл соответствующий анализ и не проконтролировал, что кадастровый инженер разместил спорные земельные участки не в <адрес> или рядом, а расположил в р.<адрес> (другое муниципальное образование) в границах чужого земельного участка с N (ранее N).

Площадь наложений кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы истца по земельному участку составляет 9,72 га. Земельный участок истца формировался следующим образом: земельный участок с N, далее земельный участок с N, далее земельный участок с N, далее земельный участок с N. Земельный участок ответчика формировался следующим образом: земельный участок с N, далее земельный участок с N, далее земельный участок с N, далее земельный участок с N. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N должен находиться в ином месте согласно имеющимся правоустанавливающим документам, в связи с чем он полностью должен быть исключен из сведений ЕГРН.

Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН объекта недвижимости - земельного участка с N, площадью 2909562+/-14925,26 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение):<адрес>, расположенного примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек земельного участка с N.

Выделить земельный участок, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, в размере доли, состоящей из 9,72 га, категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, из земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3 207 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес

(местоположение) объекта: Рязанская область, Сараевское городское поселение; установить границы вновь образуемого земельного участка согласно описанию, представленному в заключении эксперта АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО13

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники, зарегистрировавшие свое право на долю в земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 22 июня 2020 года исковые требования Кустовой Л.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23.09.2020 г. решение Сараевского районного суда Рязанской области отменено и по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кустовой Лидии Ивановны к Каданцевой Александре Алексеевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021г. решение Сараевского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 23.09.2020 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Сараевский районный суд Рязанской области.

Определением Сараевского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2021 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель третьего лица Литвиновой Т.А. - Савин П.А. просит определение суда от 07 апреля 2021 отменить как незаконное. Полагает, что заявленные умершей Кустовой Л.И. исковые требования являются требованиями имущественного характера и не связаны с личностью наследодателя, в связи с чем спорные правоотношения допускают правопреемство, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель третьего лица Литвиновой Т.А. - Бондаренко З.В. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Каданцевой А.А. - Серегин А.Н. возражал против удовлетворения доводов частной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Кустова Л.И. обратилась в суд с иском к Каданцевой А.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Кустова Л.И. 19.10.2020г. умерла, что подтверждается записью акта о смерти N от 27.10.2020 года.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не являются требованиями имущественного характера, в связи с чем неразрывно связаны с личностью истца, а потому не допускают правопреемства.

Судебная коллегия изложенные выше выводы находит сделанными с нарушением норм действующего законодательства.

Так, в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из существа рассматриваемого судом спора следует, что истицей Кустовой Л.И. заявлен спор об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, поскольку истец полагала, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с N допущена реестровая ошибка, которую она просила исправить путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек земельного участка с N. Также просила суд выделить земельный участок, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, в размере доли, состоящей из 9,72 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,

разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, из земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3 207 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для

сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Рязанская область, Сараевское городское поселение, установить границы вновь образуемого земельного участка согласно описанию, представленному в заключении эксперта АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" Симкиной Т.М.

При таких обстоятельствах, требования Кустовой Л.И. носят имущественный характер, не связаны исключительно с ее личностью, в данном случае имущественные права и обязанности, возникшие в рамках правоотношений между истцом Кустовой Л.И. и ответчиком Каданцевой А. А., допускают правопреемство.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования Кустовой Л.И. направлены на восстановление ее прав собственности на земельный участок в истребуемых ею границах, спорное правоотношение допускает правопреемство, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановленное судом определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сараевского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2021 года, - отменить.

Гражданское дело по иску Кустовой Лидии Ивановны к Каданцевой Александре Алексеевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка