Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1608/2021

г. Петропавловск-Камчатский

16 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Копылова Р.В.,

судей

Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

Ткаченко А.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гартман Дмитрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гартман Дмитрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" в пользу Гартман Дмитрия Ивановича денежную сумму по договору о реализации туристического продукта в размере 340861,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2020 года по 16 июня 2021 года в размере 18910,82 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам с 17 июня 2021 года производить до момента фактического исполнения обязательства исходя из порядка расчета, установленного п. 8 постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года (в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 24 июля 2020 года, за каждый календарный день пользования).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 6797,73 руб.

Решение в части выплаты денежных средств по договору о реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исполнению ООО "Восток Трэвел" не позднее 31 декабря 2021 года".

Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения представителя истца Поляковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гартман Д.И. обратился в суд с иском к ООО "Восток Трэвел" о защите прав потребителей, в котором просил, с учетом письменного отказа от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей и прекращения производства по делу в этой части, взыскать оплату по договору реализации туристического продукта от 3 марта 2020 года в размере 340861,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 марта 2020 года по день фактического возврата денежных средств, указав на то, что приобретенный им тур в Тайланд (Пхукет) с 25 марта 2020 года по 6 апреля 2020 года не состоялся, в связи с расторжением договора. Претензии о возврате денежных средств от 20 июля 2020 года и от 5 октября 2020 года оставлены без удовлетворения.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Восток Трэвел" просит отменить решение суда, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, нарушение судом норм процессуального закона.

Указывает, что к спорным правоотношениям подлежал применению Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166 и Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, регламентирующие порядок расторжения договоров о реализации туристских продуктов. Суд не учел обстоятельств непреодолимой силы и не применил правовые последствия форс-мажора. Ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика турагента ИП Русанович А.В. Кроме того, судом необоснованно взысканы проценты на основании п. 8 Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года, поскольку истец требование о выплате таких процентов в адрес ответчика не направлял.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Полякова М.А. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Полякова М.А. решение суда полагала законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец Гартман Д.И., ответчик ООО "Восток Трэвел", третьи лица ИПРусанович А.В., Гартман Ю.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин их неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 марта 2020 года между Гартман Д.И. и турагентом ИП Русанович А.В. заключен договор о реализации туристского продукта N на пребывание 4 человек в период с 24 марта 2020 года по 6 апреля 2020 года в Тайланде (Пхукет), стоимостью в размере 348 024 руб.

3 и 5 марта 2020 года тремя транзакциями истец оплатил ИП Русанович А.В. стоимость туристского продукта в сумме 349111,68 руб. Истец был уведомлен о переносе вылета на 25 марта 2020 года, в связи с чем, ему была возвращена часть уплаченных им денежных средств в размере 8 250 руб. Итоговая стоимость тура на период с 25 марта 2020 года по 6 апреля 2020 года составила 340861,68 руб.

Непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобрел заказчик по договору, является иностранный туроператор "PGS International Limited". Юридическим лицом, реализующим туристский продукт на территории РФ является ООО "Восток-Трэвел".

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

24 марта 2020 года Гартман Д.И. направил в адрес турагента заявление о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

В ответе на претензию, направленном ООО "Восток Трэвел" в адрес ИП Русанович А.В. 27 марта 2020 года, содержалось предложение перенести путешествие на более поздний срок или заменить туристский продукт на равнозначный в срок до 31 декабря 2020 года. Данный ответ получен истцом 4 апреля 2020 года, что не оспаривалось сторонами.

ИП Русанович 27 августа 2020 года, на претензию истца от 20 июля 2020 года уведомила истца об автоматическом перебронировании ранее оплаченных заявок, а также порядке расторжении договора и возврате денежных средств в случае отказа от равнозначного продукта.

Уведомлениями от 13 сентября 2020 года и от 18 сентября 2020 года ООО "Восток Трэвел" было сообщено о гарантии предоставления равнозначного туристского продукта в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года. В случае несогласия туриста на замену равнозначного продукта обязалось осуществить возврат денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года.

Повторная претензия истца от 26 сентября 2020 года об отказе равнозначного туристического продукта и возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" заключенный с истцом договор предусматривал условие об аннулировании приобретенных услуг в случае, если до начала путешествия возникли обстоятельства, подтвержденные соответствующими решениями федеральных органов государственной власти и свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания заказчика угрозы его безопасности. Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не устанавливает запрета на расторжение договора о реализации туристского продукта.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от

20 июля 2020 года 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует п. 2 ст.19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно п. 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

Решением Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 года N АКПИ20-521 п. 5 названного Положения признан не противоречащим действующему законодательству.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) в ст. 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20июля 2020 года N 1073, действовавшее на момент рассмотрения настоящего дела, применяется к договору о реализации туристского продукта, заключенному между ИП Русанович А.В. (турагент) и Гартман Д.И., поскольку имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года.

Принимая во внимание обстоятельства расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 года, учитывая, что истец не относится к категории лиц, перечисленных в пунктах 6 и 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, отказался от равнозначного туристического продукта, а также, что установленные сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, нельзя считать правильными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на не рассмотрение судом ходатайства ООО "Восток Трэвел" о привлечении в качестве соответчика ИП Русанович А.В. заслуживают внимания, вместе с тем, не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции в части оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Гартман Дмитрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о взыскании денежной суммы по договору о реализации туристического продукта в размере 340861,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2020 года по день фактического возврата денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка