Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1608/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1608/2021
от 15 апреля 2021 года N 33-1608/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хрушкой Е.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2020 по иску Департамента здравоохранения Вологодской области к Хрушкой Е.С. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Хрушкой Е.С. по доверенности Панько К.И., представителя Департамента здравоохранения Вологодской области по доверенности Гуровой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с иском к Хрушкой Е.С. о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что 18.06.2019 между Департаментом и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации. По условиям договора Хрушкая Е.С. взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности "стоматология" и заключить трудовой договор с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская стоматологическая поликлиника". С сентября 2019 Департаментом предоставлялась ответчику ежемесячная денежная выплата в размере 4000 рублей. Приказом образовательного учреждения N... от 22.01.2020 ответчик отчислена из учебного заведения по собственному желанию. За период обучения Хрушкой Е.С. была перечислена ежемесячная денежная выплата в размере 20 000 рублей. После отчисления из учебного заведения ответчику было предложено возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. До настоящего времени денежные средства ответчиком Департаменту не возвращены.
Просил взыскать с Хрушкой Е.С. в областной бюджет 20 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2020 исковые требования Департамента здравоохранения Вологодской области удовлетворены.
С Хрушкой Е.С. в областной бюджет взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки в размере 20000 рублей.
С Хрушкой Е.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей.
В апелляционной жалобе Хрушкая Е.С. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что суд не учел имущественное положение ответчика. Кроме того она согласна работать на условиях ранее заключенного договора в медицинском учреждении, по сути сменила лишь профиль учебного заведения.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент здравоохранения Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хрушкой Е.С. по доверенности Панько К.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Департамента здравоохранения Вологодской области по доверенности Гурова Е.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2019 между Департаментом и Хрушкой Е.С. заключен договор N... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.
По условиям подпунктов "а", "б" пункта 1 раздела V договора Хрушкая Е.С. взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности "стоматология" и заключить трудовой договор с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская стоматологическая поликлиника".
На основании подпункта "а" пункта 1 раздела IV договора Департамент обязался предоставить ответчику в период обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты 4000 рублей.
Согласно пункту 3 раздела IV договора в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией, истцу возмещаются расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в 30 - дневный срок.
18.06.2019 Хрушкой Е.С. выдано направление на целевое обучение в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 29.08.2019 N 434 в соответствии с Законом Вологодской области от 06.05.2013 N 3035-03 "О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области" с 01.09.2019 ответчику предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 4000 рублей.
Приказом N... от 22.01.2020 ответчик отчислена из учебного заведения по собственному желанию.
Департаментом здравоохранения Вологодской области в адрес Хрушкой Е.С. направлено уведомление N... о возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента здравоохранения Вологодской области о взыскании затрат на обучение в сумме 20000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных затрат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскания с Хрушкой Е.С. расходов, понесенных Департаментом в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4000 рублей за период обучения ответчика в рамках договора о целевом обучении в общей сумме 20000 рублей, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком не опровергнуты.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в настоящее время Хрушкая Е.С. является студентом ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), и после обучения согласна работать на условиях ранее заключенного договора, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец была направлена на обучение по программе "стоматология", в настоящее время обучается про программе "медико-профилактическое дело", в связи с чем возможность исполнения ответчиком обязательств по названному договору, очевидно утрачена.
Каких либо оснований для снижения размера ущерба, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, Хрушкой Е.С. не представлены суду объективные, убедительные доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера взыскиваемого ущерба.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрушкой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
В.Н. Холминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
