Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1608/2020
строка 134
03 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Готовцевой О.В., Трофимовой М.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело N 2-1536/2019 по иску Баркаловой Ирины Вячеславовны к Сапронову Алексею Михайловичу, Назарову Владимиру Николаевичу о признании недействительными сведений об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета
по апелляционной жалобе Баркаловой Ирины Вячеславовны
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019г.
(судья Гусева Е.В.)
установила:
Баркалова И.В. обратилась в суд с иском к Сапронову А.М., Назарову В.Н., в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым N, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сапронову А.М. и Назарову В.Н., в межевом плане от 28.05.2013 по уточнению границ указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером Протопоповой И.А., со снятием земельного участка с кадастрового учета, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 28.05.2016 принадлежит ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, сособственником земельного участка является ФИО16 Границы земельного участка, с кадастровым N, установлены постановлением руководителя Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж N 246 от 02.03.2007, при этом фасадная граница участка имела размер 31,88 м, на данный момент согласно сведениям ЕГРН фасадная часть принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка частично перекрыта земельным участком с кадастровым N, <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам. По сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра по Воронежской области" ранее земельный участок с кадастровым N, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имел декларированную <данные изъяты>, с неустановленной на 29.11.2005 границей земельного участка, однако в 2013 г. произошло уточнение границ данного земельного участка, <данные изъяты> и его постановка на кадастровый учет, имелось согласование границ земельного участка, согласование с собственниками дома и земельного участка, с кадастровым N не требовалось, так как данный земельный участок стоял на кадастровом учете в границах. Полагает, что наличие спорного земельного участка с установленными границами нарушает ее права, так как в соответствии с постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 1514 от 11.10.2007 "О градостроительных планах земельных участков" Управление главного архитектора вправе устанавливать, уточнять и дополнять красные линии и линии регулирования застройки, в разработанных проектах детальной планировки, утвержденных до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, так как граница данного участка примыкает к фасадной части принадлежащего ей земельного участка, ограничивая тем самым пользование фасадной частью принадлежащего ей земельного участка, а также в площадь участка вошла часть проезда как места общего пользования (т. 1 л.д. 3-6, 198-202).
Определениями суда от 14.03.2019 и 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа г. Воронеж и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (т. 1 л.д. 55, 80).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Баркаловой И.В. к Сапронову А.М., Назарову В.Н. о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым N, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сапронову А.М. и Назарову В.Н., в межевом плане от 28.05.2013 г. по уточнению границ указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером Протопоповой И.А., со снятием земельного участка с кадастрового учета отказано (т. 1 л.д. 222, 223-234).
В апелляционной жалобе Баркалова И.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела (т. 2 л.д. 5-8).
В суде апелляционной инстанции представитель Баркаловой И.В. - адвокат по ордеру N 224875 от 03.03.2020 Комарова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Назарова В.Н. - адвокат по ордеру N 14690 от 03.03.2020 Зуев Д.С. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Баркалова И.В. является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка с кадастровым N, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Сапронов А.М. и Назаров В.Н. являются собственниками в равных долях (каждый по ? доли) земельного участка с кадастровым номером N, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельные участки N <адрес>, <данные изъяты>, и N по <адрес>, <данные изъяты>, являются смежными.
Судом также установлено, что постановлением руководителя управы Ленинского района городского округа г. Воронеж N 246 от 02.03.2007 г. утвержден проект границ земельного участка, с кадастровым N, площадью 825 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.07.2007 г., границы обозначенного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2005 с декларированной площадью 600 кв.м, граница данного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж за N 7/из от 11.01.2013 согласовано закрепление за домовладением N по <адрес> земельного участка, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д.137-138).
Распоряжением руководителя управы Ленинского района городского округа г. Воронеж N 97-П от 05.03.2013 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане N из земель населенных пунктов, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, согласованная Управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж (т. 1 л.д.139-140).
На основании заявления о государственном кадастровом учете от 03.07.2013, поданного Сапроновым А.М. и межевого плана от 28.05.2013, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N кадастровым инженером Протопоповой И.А., в том числе на основании сообщения Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж за N 7/из от 11.01.2013, распоряжения руководителя управы Ленинского района городского округа г. Воронеж N 97-П от 05.03.2013, осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым N, площадью 758 кв.м, граница которого согласована, о чем имеются соответствующие записи в акте согласования местоположения границы земельного участка (т.1 л.д.107-141).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. п. 1 - 3, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 г. - Закона о кадастровой деятельности), действовавшего в период возникновения спорных отношений, ст. 64 ЗК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 204 от 08 июля 2019 г., в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исходил из отсутствия как доказательств, подтверждающих, что в результате постановки принадлежащего ответчикам земельного участка, <данные изъяты>, на кадастровый учет, были нарушены права истца, так и доказательств, подтверждающих, что в результате постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в границах, утвержденных распоряжением руководителя управы Ленинского района городского округа г. Воронеж N 97-П от 05.03.2013, истец не может использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению либо его использование затруднено.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Баркалова И.В. ссылалась на то, что ранее часть земельного участка по <адрес>, являлась местом общего пользования - проездом, в настоящее время граница земельного участка N по <адрес> примыкает к фасадной части принадлежащего ей земельного участка, ограничивая тем самым пользование фасадной частью принадлежащего истцу земельного участка, однако, как верно указал суд первой инстанции, при постановке земельного участка, с кадастровым N, <данные изъяты>, на кадастровый учет проведены работы, составлен межевой план, границы земельного участка согласованы Управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж за N 7/из от 11.01.2013, утверждены распоряжением руководителя управы Ленинского района городского округа г. Воронеж N 97-П от 05.03.2013, которые никем не оспорены и в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Следует отметить применительно к спорным обстоятельствам, что земельный участок с кадастровым N, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с описанием границ и площади, позволяющей идентифицировать объект, при выполнении кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым N факт пересечения границ не выявлен.
Как следует из материалов дела и в настоящее время между сторонами по делу отсутствует спор в отношении границ земельных участков.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, не состоятельна, поскольку, как следует из решения, в удовлетворении заявленных Баркаловой И.В. требований, в том числе требований в части снятия с кадастрового учета земельного участка, отказано, учитывая, что Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующим с 01.01.2017, а также ранее действующим до 01.01.2017 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, которых в спорной ситуации не имеется.
Кроме того, на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 отмечено, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.
Между тем в рамках настоящего дела истец не оспаривает действия (е Управления Росреестра по Воронежской области по вопросу постановки спорного земельного участка с кадастровым N на кадастровый учет.
Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств, и оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркаловой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
