Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1608/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1608/2020
Г. Курск 02 июня 2020 г.
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
При секретаре Логиновой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по делу по иску Банка к Карпушиной О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Банка на определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Банка,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Карпушиной О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - 221 733,29 руб., расходов по оплате госпошлины - 4 696,85 руб.
Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении иска. Расторгнут кредитный договор. С Карпушиной О.Г. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору - 174 842,70 руб., из которых 158 068,06 руб. - задолженность по основному долгу, 14 774,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 000 руб. - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа; а также судебные расходы по оплате госпошлины - 4 696,85 руб., а всего 179 539,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии N (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Карпушиной О.Г. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что исполнительные листы не были получены от бывшего руководителя банка, конкурсному управляющему они не передавались, и в документах банка отсутствует. Только в ходе конкурсного производства было установлено, что имеется решение суда о взыскании кредитной задолженности, о том, что лист утерян, стало известно только в 2019 г.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 27.02.2020 г. заявление Банка оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Банка считает определение Ленинского районного суда г.Курска от 27.02.2020 г. незаконным и необоснованным и просит его отменить.
В силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Карпушиной О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.47-49).
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии N, который получен представителем Банка 12.11.2014 г. (л.д.51-52).
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче нового исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя об утрате исполнительного документа, заявитель не привёл доказательств, подтверждающих данный факт.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд не усматривает.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.28 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 N 13, к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, выяснение причины такой утраты, проверка, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Однако, обращаясь с указанным заявлением, Банком не представлено, как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств, когда и при каких обстоятельствах, а также по чьей вине произошла утрата исполнительного листа, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению.
Как следует из сообщения ОСП по Центральному округу г. Курска от 07.02.2020 г., направленному в Ленинский районный суд г. Курска, вышеуказанный исполнительный лист на исполнении не находился (л.д.87).
В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были истребованы из УФССП России по Курской области, МОСП по ОИП УФССП России по Курской области сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Карпушиной О.Г.
Как следует из ответов службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении должника Карпушиной О.Г. на основании исполнительного листа серии N N по делу по иску Банка к Карпушиной О.Г. о взыскании кредитной задолженности в структурных подразделениях УФССП России по Курской области не возбуждалось.
Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекс РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При этом, суд отмечает, что в жалобе не имеется доказательств, которые должны быть представлены заявителем, а при их отсутствии суд лишён возможности проверить доводы Банка об утрате исполнительного листа, а также об уважительности причин утраты исполнительного листа, а изложенные в частной жалобе доводы, а именно ограниченное количество сотрудников Банка, значительная судебная работа в отношении должников Банка при отсутствии вышеуказанных доказательств не являются основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления Банка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворении заявления Банка, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
