Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1608/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1608/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Осиповой А.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"13" мая 2019 года
частные жалобы истца Титовой В.Н., представителя ответчика Лупановой Л.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года, которым по заявлению представителя ответчика Лупановой Л.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Титовой В.Н. к индивидуальному предпринимателю Петровой М.Н. о защите прав потребителей
постановлено:
Заявление представителя индивидуального предпринимателя Петровой М.Н., Лупановой Л.В. о взыскании судебныхрасходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Титовой В.Н., ********,********, проживающей по адресу: .......... в пользу индивидуальногопредпринимателя Петровой М.Н., ********, проживающей по адресу: .........., судебные расходы в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года в исковых требованиях Титовой В.Н. к ИП Петровой М.Н. о взыскании уплаченных сумм по расторгнутым договорам, неустойки, расходов по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано в полном объеме.
10 декабря 2018 года определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения.
ИП Петрова М.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Титовой В.Н., указывая на то, что для представления интересов в суде апелляционной инстанции она заключала соглашение с адвокатом. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчице была оказана юридическая помощь в полном объеме, в результате чего решение было принято в пользу ответчика. Просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Титова В.Н. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что представитель ответчика не принимала участие ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях. Учитывая сложность дела, просит определение изменить и взыскать судебные расходы в разумных пределах в размере ******** руб.
От представителя ответчика Лупановой Л.В. также поступила частная жалоба, в которой сторона истца просит взыскать судебные расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик ИП Петрова М.Н. для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции 29 ноября 2018 года заключила соглашение с Лупановой Л.В.
Из определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года, а также из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании посредством ВКС принимала участие представитель истца Маркохай А.С., со стороны ответчика участие принимала Лупанова Л.В. на основании доверенности (л.д. 117-126).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года решение Нерюнгринского городского суда от 25 сентября 2018 года об отказе в исковых требованиях Титовой В.Н. оставлено без изменения.
Поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд удовлетворил заявление ответчика и взыскал с истца в пользу Петровой М.Н. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ******** руб.
В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены: копия доверенности ИП Петровой М.Н. на имя Лупановой Л.В. от 25 сентября 2018 года, квитанция за оказание юридических услуг N ******** от 26 ноября 2018 года на сумму ******** руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с суммой, определенной судом.
Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Учитывая то, что в иске Титовой В.Н. к ИП Петровой М.Н. о взыскании уплаченных сумм по расторгнутым договорам, неустойки, расходов по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано в полном объеме, а суд апелляционной инстанции оставил данное решение суда без изменения, тем самым рассмотрев дело в пользу Петровой М.Н., с учетом положений части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации заявленные ответчиком требования о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя являются правомерными.
При этом судебная коллегия полагает заявленные Петровой М.Н. расходы подтвержденными.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК Российской Федерации, исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг и определил размер данных расходов в разумных пределах в сумме ******** рублей. При определении размера подлежащих взысканию с истца расходов ответчика на представителя по данному делу суд учитывает категорию дела и сложность спора, объем совершенных представителем действий, количество проведенных по делу судебных заседаний и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу статьи 100 ГПК Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оснований для изменения размера взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судом судебных расходов не влекут отмену определения суда, так как они основаны на переоценке выводов суда и на иной оценке представленных доказательств. Возражения обеих сторон с определенной судом суммой не являются основанием для отмены определения суда о взыскании судебных расходов.
Изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению или отмене определения суда.
В остальной части определение суда не было обжаловано и предметом настоящей проверки не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
