Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2019 года №33-1608/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1608/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мищенко В.С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Мищенко В.С. к Правительству Севастополя, третьи лица: Прокурор Ленинского района города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" о понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Мищенко В.С. - Осетрова С.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя ГБУ "Дирекция капитального строительства" - Горбунова М.А. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Мищенко В.С. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя и просила присудить к исполнению ответчиком в натуре обязанности по обеспечению ее беспрепятственного доступа на территорию сквера у Владимирского собора по ул. Суворова в г. Севастополе, а также возможности ее самостоятельного передвижения по территории данного объекта социальной инфраструктуры с использованием кресла-коляски путем приведения его в соответствие требованиям закона и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного нарушением ее неимущественного права на доступность к объектам социальной инфраструктуры и отдыха. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является инвалидом 1 группы и относится к маломобильной группе населения. Полагает, что ответчиком не обеспечена возможность ее беспрепятственного доступа на территорию реконструированного сквера возле Владимирского собора по ул. Суворова в г. Севастополе, а также возможность самостоятельного передвижения по территории данного объекта социальной инфраструктуры с использованием кресла-коляски, поскольку при проведении реконструкции ответчиком не были учтены и выполнены требования законодательства об обеспечении права инвалидов.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Мищенко В.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом при разрешении дела по существу были допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии со ст. 15 приведенного закона, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в частности условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Судом установлено, что истица Мищенко В.С. является инвалидом первой группы.
Обращаясь в суд с данным иском, Мищенко В.С. полагала свои права нарушенными, поскольку, как она указывала, реконструкция сквера у Владимирского собора по ул. Суворова в г. Севастополе была проведена без учета требований закона по обеспечению прав инвалидов, в результате чего, по ее мнению, она лишена доступа к данному объекту социальной инфраструктуры.
Разрешая дело, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что истицей не представлены доказательства того, что ее права нарушены и подлежат судебной защите. В связи с чем, в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконного решения, вопреки доводов Мищенко В.С., судом допущено не было.
Положениями ч. 1 ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 03.05.2012 г. N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов") определено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения.
Пунктом 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" установлено, что положения вышеприведенной ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.
При этом, пп.1 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.
Из проекта реконструкции внутриплощадочных дорог и благоустройство территории сквера у Владимирского собора-усыпальницы адмиралов (раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов) следует, что им предусмотрены мероприятия по обеспечению инвалидов и других маломобильных групп населения условиями жизнедеятельности, равными с остальными категориями граждан. Проектные решения учитывают: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственностью передвижения; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных). Оснащенность информационными указателями, позволяющими ориентироваться в пространстве. Также, на территорию сквера предусмотрен доступ маломобильных групп населения всех категорий.
Из обстоятельств дела следует, что основные пути передвижения по спорному объекту социальной инфраструктуры в настоящее время оборудованы пандусами, что наделяет истицу возможностью беспрепятственного доступа к нему. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ссылки о невозможности доступа надлежащим доказательствами не подтверждены. В связи с чем, в защите права истицы на доступ к спорному объекту, о котором она заявляла, необходимости не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что судом при разрешении дела не было дано правовой оценки, что проектом реконструкции сквера нарушены требования закона, основанием к отмене правильного по сути решения не являются.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вследствие отсутствия пандусов и навесов в зоне мест отдыха в указанном сквере истице причинены нарушения ее неимущественных прав, о чем она заявляла, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы обжалуемого решения об отказе в иске следует признать законными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Каких-либо доводов, имеющих правовое значение и указывающих на незаконность решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка