Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1608/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1608/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
18 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота к обществу с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 808400 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 11284 руб.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота Туманова В.В., полагавшего решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы ООО "Камкорн и Ко" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" (далее - ООО "Камкорн и Ко", Общество) о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 808400 руб. сославшись на то, что ООО "Камкорн и Ко" посредством МРС0150-268 под управлением капитана ФИО11., используя активные орудия добычи (вылова) - снюрревод 106.0/22.8 (82/17.4) в территориальном море Российской Федерации Охотского моря, Западно-Камчатской промысловой подзоне, осуществляя рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в свежем виде в место доставки портпункт Кировский, допустило нарушение правил, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в добыче (вылове) водных биоресурсов тремя пользователями с использованием одного судна, а именно, 10186 кг. сырца наваги. Своими незаконными действиями ответчик нарушил требования абз. 8, п.п. 11.1. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, ч.ч. 1,4 ст.43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", ч.1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ, ст.ст. 35, 40 Федерального закона "О животном мире", чем причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 808400 руб.
Вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2019 года ООО "Камкорн и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.17. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 88618 руб. 20 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота Чайковский А.С. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Материальный истец ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Представитель ответчика ООО "Камкорн и Ко" участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Камкорн и Ко" адвокат Копытова С.И., не соглашаясь с решением суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Полагает, что необходимые компоненты для наступления деликтной ответственности судом не доказаны. Суть противоправных действий Общества заключалась в осуществлении добычи наваги сырца по двум законно выданным разрешениям на разных пользователей с использованием одного судна. Ни истец, ни суд в обжалуемом решении не указали, какой именно вред был причинен данным правонарушением, поскольку весь сырец добывался разрешенными орудиями добычи и на основании разрешений, выданных государством. Тот факт, что использованием одного судна одновременно двумя пользователями было признано административным правонарушением, не порождает сам по себе факт причинения какого-либо ущерба водным биологическим ресурсам.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что ООО "Камкорн и Ко", используя активное орудие добычи - снюрревод 106.0/22.8 (82/17.4), посредством судна МРС-150-268, под управлением капитана ФИО11., осуществляя прибрежное рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в свежем виде в место доставки портпункт Кировский на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N 412018020530, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР 8 февраля 2018 года, в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) Охотского моря (территориальное море Российской Федерации), в период с 1 июля 2017 года по 5 июля 2018 года выловило (добыло) наваги сырца в общем количестве - 10186 кг., что составляет 40420 особей, с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившемся в добыче (вылове) водных биоресурсов тремя пользователями (ООО "Камкорн и Ко", <данные изъяты>.) с использованием одного судна.
Вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2019 года ООО "Камкорн и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 88618 руб. 20 коп.
Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составила 808400 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта противоправности действий при осуществлении специализированного промысла и причинения ущерба водным биоресурсам, его размера, установленных вступившим в законную силу постановлением, и пришёл к обоснованному выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.
Выводы суда первой инстанции правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлена обязанность лица, причинившего вред водным биологическим ресурсам, возместить вред в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В силу вышеуказанного принципа преюдиции по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт незаконного вылова рыбы и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N 515 (в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком административного правонарушения) утверждены Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации. В частности, такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей, составляет 20 рублей за 1 особь наваги.
Расчет ущерба, выполненный истцом, суд первой инстанции проверил и обоснованно признал верным, составленным в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что объем добытой наваги не превысил выделенной Обществу квоты, ответчик действовал в соответствии с имеющимся у него разрешением на добычу водных биоресурсов, вылов осуществлял разрешёнными орудиями лова, а потому не нанёс водным биологическим ресурсам какого-либо ущерба, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Положения Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не содержат указаний на то, что ущерб водным биологическим ресурсам причиняется только в случае превышения общего допустимого улова или квоты, либо только запрещёнными орудиями лова.
В силу абзаца 8 пункта 11.1. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (действующих на момент совершения ответчиком административного правонарушения), находящегося в разделе I "Требования к сохранению водных биоресурсов", при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна, а также по двум и более разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах, при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в местах доставки.
Таким образом, названной нормой с целью сохранения водных биоресурсов был введён прямой запрет на осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна вне зависимости от того, имеются ли у пользователей судна разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также какими орудиями лова они осуществляют добычу (вылов) водных биоресурсов.
При таких обстоятельствах отсутствие превышения квот, установленных разрешением на вылов, предоставляющих ООО "Камкорн и Ко" право на добычу биоресурсов с соблюдением действующего законодательства, а также осуществление ответчиком лова разрешёнными орудиями, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии ущерба, так как добыча (вылов) ответчиком водных биоресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна в нарушение установленного названными Правилами прямого запрета, является неправомерной.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Камкорн и Ко" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование одного судна одновременно двумя пользователями, что необходимо отличать от незаконной добычи и, что само по себе не порождает факт причинения ущерба водным биоресурсам, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, так как осуществление вылова водных биологических ресурсов (рыбы) описанным выше способом с преодолением прямого запрета установленного Правилами, регламентирующими осуществление рыболовства, влечет за собой причинение вреда водным биологическим ресурсам.
Факт вылова наваги с нарушением Правил является достаточным основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что причиненный водным ресурсам ущерб каким-либо образом компенсирован, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23 июля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
