Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июля 2018 года №33-1608/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-1608/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Мамий М.Р. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Альфа Страхование" по доверенности - Набоков А.Е. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17.04.2018, которым постановлено:
- взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу Зекох Ж.Б. страховое возмещение в размере 234 599,64 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, за составление доверенности 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с АО "Альфа Страхование" госпошлину в размере 7046 рублей в доход государства.
Взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу ООО "Агентство оценки "Малком"" расходы за проведение экспертизы в размере 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Зекох Ж.Б. Хакуза А.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
предствитель Зекох Ж.Б. по довернности Хакуз А.М. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО "Альфа Страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 208495,32 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 93822,75 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 104247,66 рублей, расходов на экспертизу в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности, и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что Зекох Ж.Б. 22.12.2017 года обратилась в АО "Альфа Страхование" с заявлением о возмещении убытков, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, что страховая компания не произвела осмотра транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта в связи с чем она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключения эксперта стоимость востановительного ремонта принадлежащего Зекох Ж.Б. автомобиля Mercedes Benz S500 с государственными регистрационными знаками N c учетом износа составила 208495,32 рублей.
12.02.2018 года Зекох Ж.Б. вновь обратилась в региональный филиал АО "Альфа Страхование" с претензией о выплате суммы ущерба, приложив к заявлению заключение произведенной экспертизы, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.
Поскольку страховая компания АО "Альфа Страхование" не выполнила требование о выплате страхового возмещения Зекох Ж.Б. через своего представителя обратилась с иском в суд и просила взыскать с АО "Альфа Страхование" сумму страхового возмещения, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на экспертизу, расходы на оформление доверенности и компенсацию морального вреда.
Рассмотрев исковое заявление Зекох Ж.Б., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 17.04.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Альфа Страхование" по доверенности Набоков А.Е. просит изменить решение Теучежского районного суда от 17.04.2018 года и снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика до минимальных размеров.
Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Зекох Ж.Б. о взыскании страхового возмещения неустойки и штрафа, так как обнаруженные на автомобиле истца повреждения не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 07.12.2017 года.
Указывает, что неустойка и штраф, взысканные с ответчика АО "Альфа Страхование", не соответствуют по своему размеру последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, что размер расходов по оплате услуг представителя, взысканных с ответчика, носит явно завышенный характер, что их стоимость не соответствует критериям разумности и объему выполненной представителем работы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании, 07.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz S500 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Зекох Ж.Б. и автомобиля ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Н.В.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz S500 с государственными регистрационными знаками Н176МР 46RUS, принадлежащему Зекох Ж.Б., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Н.В.С. была застрахована по договору ОСАГО в АО "Альфа Страхование" в соответствии с полисом ХХХ N.
22.12.2017 года Зекох Ж.Б. обратилась в АО "Альфа Страхование" с заявлением о возмещении убытков, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, однако после осмотра представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ей автомобилем, страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на то, что обнаруженные на автомобиле повреждения, не соответствуют обстоятельствам зафиксированного дорожно-транспортного происшествия.
Зекох Ж.Б. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта стоимость востановительного ремонта принадлежащего Зекох Ж.Б. автомобиля Mercedes Benz S500 с государственными регистрационными знаками N c учетом износа составила 208495,32 рублей.
12.02.2018 года Зекох Ж.Б. вновь обратилась в региональный филиал АО "Альфа Страхование" с претензией о выплате суммы ущерба, приложив к заявлению заключение произведенной экспертизы, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на на то, что обнаруженные на автомобиле повреждения, не соответствуют обстоятельствам зафиксированного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что страховая компания не произвела выплату убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки, понесенные Зекох Ж.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат возмещению.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" от 29.03.2018 N133-18, проведенной по определению суда от 20.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S500 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Зекох Ж.Б., на момент получения повреждений составляет 324 382,48 рублей, рыночная стоимость самого автомобиля на моемент дорожно-транспортного происшествия составляет 311051 рубль, а стоимость годных остатков 76 51,36 рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков 311 051 рублей - 76 451, 36 рублей = 234 599,64 рублей.
При определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правильно принял за основу заключение эксперта ООО "Агентство оценки "Малком" от 14.03.2018 N095-18, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.
В соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Поскольку заключение судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" от 14.03.2018 N095-18, не вызывает сомнений в его правильности, не содержит противоречий и неясностей, оснований для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что обнаруженные на автомобиле истца Зекох Ж.Б. повреждения не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 07.12.2017 года, являются необоснованными и опровергаются выводами судебной автотехнической экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" от 14.03.2018 N095-18, согласно которых все полученные повреждения транспортного средства Mercedes Benz S500 с государственными регистрационными знаками Н176МР 46RUS, указанные в акте заявленных повреждений, с технической точки зрения образовались в результате и при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик АО "Альфа Страхование" не произвел выплату страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика АО "Альфа Страхование" суммы страхового возмещения размере 234599 рублей 64 копейки.
Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик АО "Альфа Страхование" не выполнило в добровольном порядке в установленный законом срок законные требования Зекох Ж.Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333
ГК РФ, принял правильное решение о снижении размера неустойки до 100000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО "Альфа Страхование", не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик АО "Альфа Страхование" не выполнило в полном объеме требования Зекох Ж.Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы недоплаченных убытков.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333
ГК РФ, принял правильное решение о снижении размера штрафа до 50000 рублей, поскольку такой размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные судом первой инстанции, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, объему выполненной представителем работы, а также стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 17.04.2018 года по иску
Зекох Ж.Б. к АО "Альфа Страхование" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 17.04.2018 года по иску Зекох Ж.Б. к АО "Альфа Страхование" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Альфа Страхование" Набокова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Р. Мамий
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка