Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 января 2019 года №33-1608/2018, 33-68/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-68/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Очур (Дажы-Лама) Л.А., Дамба-Хуурак Н.В., Шыырапу В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Очур Л.А., Дамба-Хуурак Н.В., Шыырапа В.Х. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 9 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 2 августа 2012 года между Банком и Очур (Дажы-Лама) Л.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. сроком до 2 июля 2017г. под 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключены договоры поручительства физических лиц с Дамба-Хуурак Н.В. и Шыырапом В.Х. за NN, N, которые поручились перед банком за исполнение кредита в полном объеме солидарно с заемщиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. Ранее решением Тоджинского районным судом вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности в размере 410 623,37 руб., но указанная задолженность ответчиками не была погашена, что привело к образованию задолженности по процентам.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, по состоянию на 9 февраля 2018г., в сумме 316 502,50 руб. (просроченные проценты за пользование денежными средствами - 152 912,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 112 304,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 51 286,02 руб.), возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 365,02 руб., расторгнуть кредитный договор.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы 125 869,49 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 3 717,39 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор N от 2 августа 2012 года, заключенный между банком и Дажы-Лама Л.А. расторгнут.
Не согласившись с решением суда Очур Л.А., Дамба-Хуурак Н.В., Шыырап В.Х. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер, мотивируя тем, что сумма задолженности по решению суда от 2 декабря 2015 года выплачена в полном объеме, истец предъявляет иск за время выплаты задолженности по решению суда. Указывают, что Очур Л.А. имеет **, имеет задолженность в другом банке, а Дамба-Хуурак Н.В. и Шыырап В.Х. являются пенсионерами, поэтому не могут выплатить сумму в размере 125 869,49 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продуктам "Кредит потребительский без обеспечения", "Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО "Россельхозбанк", которые являются неотъемлемой составной частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Согласно п. 4.7 вышеуказанных Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 6.1 Правил банк вправе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предъявить требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штрафа). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно).
Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 2 августа 2012 года был заключен договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Дажы-Лама Л.А. денежные средства (кредит) в размере 800000 руб. до 2 июля 2017 года под 18% годовых (далее - кредитный договор).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Дамба-Хуурак Н.В., Шыырапом В.Х. были заключены договоры поручительства N, N N от 2 августа 2012 года, по условиям которого поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, всвязи с чем истец обратился с иском в суд.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 2 декабря 2015 года удовлетворен иск банка к Дажы-Лама Л.А., Дамба-Хуурак Н.В., Шыырапу В.Х. о солидарном взыскании задолженности, по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 12 октября 2015 г., в размере 410 623,37 руб., также с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306,23руб.
18 января 2018 года банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком условий договора.
Как видно из материалов дела, кредитный договор N года до рассмотрения дела по существу не расторгался.
В связи с неисполнением ответчиком постановленного решения от 2 декабря 2015 года истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов и пени по состоянию на 9 февраля 2018 года. Из расчета истца видно, что сумма процентов составляет 152 912,09 руб., при этом истец производит начисление процентов за период начиная с 10 августа 2012 года по 9 февраля 2018 года, то есть, включая в него период с 2 августа 2012 года по 12 октября 2015 года, проценты за который взысканы с ответчика решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 2 декабря 2015 года.
Учитывая недопустимость двойного взыскания и положений ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов в сумме 115 869,49 руб. и со снижением до 5000 руб. за каждый требований о взыскании неустоек за несвоевременное погашение основного долга и несвоевременное погашение процентов, в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия признает приведенный в решении расчет математически верным и соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении иска.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении (наличии на иждивении малолетних детей, студентов, то, что являются пенсионерами), судебной коллегией не принимаются по внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщиков от выполнения обязательств по кредитному договору и на законность судебного решения не влияют.
При этом ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, предоставив в обоснование такого заявления доказательства уважительных причин, препятствующих возможности единовременно уплатить присужденную денежную сумму.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка